копия
N
Дело № 2а-5852/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП ... заявление о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества должника и его супруга, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, исполнительное производство возбуждено несвоевременно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК «ЭТАЛОН» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, не наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.
Определениями суда от ..., ..., ..., ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ..., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, представитель ГУФССП по ..., заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... на исполнение в ОСП ... поступило заявление ООО «УК «ЭТАЛОН» о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства и исполнительный лист серии N N по гражданскому делу N, выданный ... мировым судьей судебного участка №....
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО4 в отношении ФИО12 в пользу ООО «УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество должника в пределах цены иска 48 402,29 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ....
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО12 ... направлены запросы только в министерство сельского хозяйства, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, на которые получены отрицательные ответы. ... направлен повторно запрос в Росреестр, ... направлен запрос в ФМС России, на которые также получены отрицательные ответы.
... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, банки, ... и ... все ранее направленные запросы продублированы повторно.
Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, транспортные средства за должником не зарегистрированы, имеются сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, получателем заработной платы, пенсии должник не является, на его открыты счета в АО «Тинькофф Банк».
При этом, при наличии сведений о смене должником фамилии в связи с заключением брака, все запросы, в том числе в банки, делались судебными приставами-исполнителями на неактуальную фамилию должника.
Согласно актам совершения исполнительных действий от ..., ... составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ходе совершения исполнительных действий установить факт проживания должника по адресу регистрации не удалось, дверь не открыли, опрос соседей результата не дал, в связи с чем должнику в двери оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете №***944, открытом в ПАО Сбербанк.
Также ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО4 по заявлению должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в отношении денежных средств, поступающих на указанный арестованный счет в ПАО Сбербанк.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».
... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.
... совершен выход по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО1, в ходе которого установлено, что должник не проживает по данному адресу, опрос соседей результата не дал, в связи с чем должнику оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств в период с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, с ... до дня рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ФИО6, на день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (согласно общедоступным сведениям сайта ФССП России)
Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, как при возбуждении исполнительного производства, так в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО11 зарегистрирована в ..., на ее имя в ПАО Сбербанк открыто два счета №***N и №***N. Исполнительное производство N-ИП в состав какого-либо сводного производства не входит, исполняется самостоятельно, что также подтверждается актуальными сведениями сайта ФССП России, материалами исполнительного производства, пояснениями административного ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП ... ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившегося в не совершении своевременно необходимых действий, направленных на установление места жительства должника и его имущества, подлежащего аресту, учитывая, что указанное бездействие привело к необоснованному нарушению права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного не представлено. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не установлено.
При этом, суд исходит из того, что обязанность произвести полный комплекс исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению требований исполнительного документа возложены на судебного пристава - исполнителя законом. Вместе с тем, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не предприняли своевременно всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на установление места жительства должника и принадлежащего его имущества, поскольку запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по ... не направлен, сведения о месте жительства должника в ... не проверены, равно как и наличие по месту жительства должника имущества, запросы на актуальную фамилию должника не направлены, что в частности повлекло получение некорректных ответов от ПАО Сбербанк, запросы в кредитные организации направлены по истечении продолжительного времени, что повлекло несвоевременное наложение ареста на денежные средства, размещенные на счетах в банках, арест на денежные средства должника, размещенные на счете №***358, открытом в ПАО Сбербанк, не наложен вовсе. Доказательств обратного не представлено.
То, что исполнительное производство в отношении ФИО11 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 с незначительным нарушением срока, установленного частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для удовлетворения требований административного иска в указанной части не является, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
С учетом положений указанной статьи, предусмотренных законом оснований для объявления должника в розыск по заявлению взыскателя и по собственной инициативе не имелось, поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно без непосредственного участия должника.
Правовых оснований для установления должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, а проведение ежемесячных рейдов Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не имеется.
Поскольку исполнительное производство о принятии обеспечительных мер не подразумевает обращение взыскания на периодические доходы должника, в том числе обращение взыскания на его пенсию, заработную плату, постольку в этой части незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.
Что же касается запросов в ЗАГС, то они, вопреки доводам административного истца сделаны судебным приставом-исполнителем, на них получен ответ.
Более того, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО7, постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов, а также произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Незаконного бездействия в указанной части не установлено.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку установленное незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, допущенное в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в не совершении своевременно необходимых действий, направленных на установление места жительства должника и его имущества, подлежащего аресту, на дату рассмотрения дела в суде не устранено, постольку в целях восстановления нарушенного права взыскателя на судебного пристава-исполнителя ОСП ..., в чьем производстве находится исполнительное производство N-ИП суд считает необходимым возложить обязанность устранить допущенное нарушение, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ... ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допущенное в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в не совершении своевременно необходимых действий, направленных на установление места жительства должника и его имущества, подлежащего аресту.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ..., в чьем производстве находится исполнительное производство N-ИП, устранить допущенное нарушение, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга