Председательствующий по делу дело №
судья Жегалова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 18 июля 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора Ревякина Е.В.,
адвоката Журова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 25.08.2021г. мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 15000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 16.03.2022г. штраф заменен на 80 часов обязательных работ.
16.06.2022г. обязательные работы отбыты;
- 10 ноября 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.261 УК РФ к 250 часам обязательных работ.
<Дата> снят с учёта в связи с отбытием наказания;
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, затем постановлено отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Журова О.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <Дата> на территории ООО «З», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на наличие на иждивении двоих малолетних детей у ФИО1, просит приговор суда изменить, признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ указанное обстоятельство смягчающим наказание, снизить размер назначенного наказания до 180 часов обязательных работ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.
ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Судом действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у его супруги, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из департамента ЗАГСа Забайкальского края от <Дата>, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>). Таким образом, в апелляционном представлении верно указано что, при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить срок назначенного ФИО1 наказания.
Исходя из обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.
Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Учитывая, что ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основания для применения при назначении наказания правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1 в суде, законно и обоснованно возмещены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей;
- снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 180 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина