Решение по делу № 2-1157/2022 от 06.03.2023

Дело №2-75/2023

УИД 59RS0029-01-2022-001721-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А., при секретаре Кашниковой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Оханского городского округа о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Оханского городского округа, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании обременения в отношении жилого дома с надворными постройками, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО3 произвел отчуждение жилого дома с земельным участком покупателю ФИО4

Согласно условиям заключенного договора, цена отчуждаемого объекта недвижимости была определена сторонами в размере № - жилой дом, и № земельный участок, которые выплачивались продавцу ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Управлением Росреестра по Пермскому краю одновременно с регистрацией права собственности на жилой дом было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, который умер. После его смерти в наследство никто из родственников не вступил, в связи с чем, подать совместное заявление о прекращении обременения не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в заявлении, пояснил, что денежные средства за жилой дом и земельный участок были уплачены продавцу, претензий от него не было, но обременение не сняли, ипотека препятствует истцу в продаже имущества, споров по имуществу нет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении уточненных требований не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО3 договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора имущество продано за №, из которых жилой дом за №, земельный участок за №. Оплата предусмотрена ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрировано и обременение права - ипотека в силу закона на срок по ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО3 не имеется.

Истец в обоснование требований о прекращении записи об ипотеке указывает, что полностью рассчитались по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил денежные средства в размере № от ФИО4 за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что в настоящее время продавец спорного имущества ФИО3 умер, он являлся залогодержателем имущества, до настоящего времени в ЕГРП имеется регистрационная запись о наличии обременения права собственности ФИО4 на принадлежащее ей имущество в пользу ФИО3, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований - признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения и земельного участка по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обязательства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> по оплате жилого дома с надворными постройками и земельного участка в размере № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполненными.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с надворными постройками, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО4, залогодержателем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома с надворными постройками, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Судья Е.А. Томилина