Дело № 2-860/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000911-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в Чертковском районе о взыскании ущерба в размере 28 931,20 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истица, ФИО1) обратилась в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в Чертковском районе (далее – ответчик, общество) о возмещении ущерба в размере 28 931,20 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти своего отца истица приняла ? долю наследства - домовладения по адресу: <адрес>. С 22.05.2013 прекращено газоснабжение к вышеуказанному домовладению на основании подложных доказательств, якобы в родительском доме истицы проживали два человека, которые израсходовали газ на сумму 28 931,20 руб. На основании решения Чертковского районного суда Ростовской области от 28.03.2014 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 28 931,20 руб. и направлен в Ипатовский РОСП УФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем на пенсию истицы был наложен арест. Таким образом, филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» причинило истице материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что настоящий иск заявлен в порядке защиты прав потребителей, поскольку ранее с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в Чертковском районе был заключен договор газоснабжения, решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28.03.2014 с нее была взыскана задолженность за неуплату за потребленный газ в размере 28 931,20 руб., она считает, что данная сумма с нее была взыскана незаконно и необоснованно, взыскание данной суммы причинило ей материальный ущерб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу № 2-701/2018 установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является абонентом Чертковского пункта Миллеровского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с 12.05.2006 на основании заключенного между истицей и поставщиком газа договора газоснабжения (лицевой счет № <***>). Согласно акту № 179 от 22.05.2013 газоснабжение в вышеуказанном домовладении прекращено в связи с имеющейся задолженностью по оплате.

Вступившим в законную силу решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28.03.2014 было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным прекращения газоснабжения домовладения абонента № <***> ФИО1 по адресу: <адрес>. Встречные требования общества удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный природный газ в сумме 28 931 руб. Действия поставщика газа по прекращению поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признаны судом соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку поставка газа абоненту в вышеуказанное домовладение была прекращена в связи с виновными действиями ФИО1 по причине неуплаты задолженности за потребленный природный газ, период образования которой составлял более трех расчетных периодов.

Расчет задолженности за потребленный газ за период с 01.12.2011 по 22.05.2013 в сумме 28 931,20 руб. признан Чертковским районным судом Ростовской области законным и обоснованным, соответствующим пунктам 25 и 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (решение суда от 28.03.2014). С данным выводом суда согласилась апелляционная инстанция (апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.06.2014).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для пересмотра и переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28.03.2014 и решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу № 2-701/2018.

В судебном заседании истица пояснила, что взысканная, по ее мнению незаконно, решением Чертковского районного суда от 28.03.2014 задолженность в размере 28 931,20 руб. причинила ей материальный ущерб со стороны филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Вместе с тем, поскольку задолженность в размере 28 931,20 руб. за потребленный газ взыскана с ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не было отменено или изменено в установленном законом порядке, следовательно, указанный долг не может быть признан судом материальным ущербом, причиненным ей ответчиком.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, нарушения ее права противоправными действиями ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, требование истицы о возмещении причиненного ущерба в размере 28 931,20 руб. не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд руководствуется следующим.

По ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Под моральным вредом в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем истицей не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах требование истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в Чертковском районе о взыскании ущерба в размере 28 931,20 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко