Дело № 2-44/2023

УИД 86RS0007-01-2022-004613-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя процессуального истца ФИО1

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в защиту прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возмещении материального и морального ущерба, причинённого в связи с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее Управление Роспотребнадзора) в защиту прав потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред (возмещение стоимости товара не надлежащего качества) в размере 80 991 рубль, проценты по договору потребительского кредита (займа) в размере 3 564,76 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования о проведении гарантийного ремонта из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с 24.01.2022 по 07.07.2022 в размере 80 991 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар не надлежащего качества суммы из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с 24.01.2022г. по 07.07.2022г в размере 80 991 рубль, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о защите его прав, которые были нарушены ООО «МВМ». (дата) за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита № от (дата), заключенному между истцом и ООО «(иные данные)» на сумму 80 991 рубль с процентной ставкой 21,602 % годовых, в магазине «М.Видео» истцом был приобретен телевизор (иные данные) стоимостью 80 991 рубль. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, истец обнаружил недостаток: при изменении уровня громкости в нижней части экрана проявляется полоса во всю ширину экрана. 10.014.2022 года истец обратился в магазин с требованием о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатка, обозначив срок устранения недостатка 12 дней. Данное заявление было принято (дата). В этот же день продавец принял товар на гарантийный ремонт, ответчиком истцу на период ремонта, был предоставлен подменный фонд. (дата) истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. (дата) на электронный адрес истца поступил ответ на претензию с указанием на то, что потребитель уже реализовал свое право на требование о проведении ремонта товара. (дата) истец вновь направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. (дата) ответчиком на электронный адрес истца был направлен ответ на претензию от (дата), с отказом в удовлетворении требований истца, со ссылкой на то, что, проведена проверка качества товара, результате которой недостатков не обнаружено. На электронный адрес истца был направлен акт проверки качества товара, из которого следует, что дефект в товаре не подтвержден, товар надлежащего качества. (дата) истец забрал товар с теми же недостатками, которые были заявлены изначально, о чем сделал отметку в квитанции №. С результатом проверки качества товара истец не согласен. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Потребительский кредит погашен истцом полностью на сумму 80 991 рубль. Уплаченные истцом проценты по договору потребительского кредита (займа) составили 3 564,76 рубля.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен. Возражений, либо пояснений на иск не направил, позицию не высказал.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение стороны истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата), за счет кредитных средств ООО «(иные данные)» истец приобрел в магазине «(иные данные)» телевизор № стоимостью 80 991 рубль. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток выражающийся в том, что при изменении уровня громкости в нижней части экрана проявляется полоса во всю ширину экрана.

(дата) истец обратился в магазин с требованием о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатка, в этот же день товар был принят на гарантийный ремонт, а истцу на период ремонта, был предоставлен подменный фонд.

(дата) истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

(дата) на электронный адрес истца поступил ответ на претензию с указанием на то, что потребитель уже реализовал свое право на требование о проведении ремонта товара.

(дата) истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

(дата) ответчиком на электронный адрес истца был направлен ответ на претензию от (дата), с отказом в удовлетворении требований истца, со ссылкой на то, что, проведена проверка качества товара, результате которой недостатков не обнаружено, приложен акт из которого следует, что дефект в товаре не подтвержден, товар надлежащего качества.

(дата) истец забрал товар с теми же недостатками, которые были заявлены изначально, о чем сделал отметку в квитанции №.

С результатом проверки качества товара истец не согласен, считая свое право нарушенным, (дата) ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о защите его прав как потребителя.

После чего Управление Роспотребнадзора в защиту прав потребителя ФИО2 направило иск в суд.

Определением суда от (дата) по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «(иные данные)» № от (дата), в телевизоре (иные данные) имеется дефект в виде полосы при отображении служебных сообщений (окна меню, отображение регулировки громкости). Дефект в виде полосы при отображении служебных сообщений (окна меню, отображение регулировки громкости) имеет производственный характер, так как вызван нарушением работы процессора. Выявленные неисправности устранимы, ремонт возможен в качестве замены материнской платы, стоимость ремонта составляет в среднем16 334 рубля.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п.1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

С учетом ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей в случаях обнаружения нарушений прав потребителей.

Согласно постановлению Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004г. № 154 Федеральная служба находится в подчинении Министерства здравоохранения и социального развития РФ, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры служба представлена Управлением. В соответствии с п.8.4.6. Типового положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей в случаях обнаружения нарушений прав потребителей. Данное полномочие указано в ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Управление Роспотребнадзора в случаях обнаружения нарушений прав потребителей, уполномочено подавать иски в защиту прав потребителя, права которого были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены продавцом (поставщиком), либо имеющего существенные нарушения требований к его качеству.

В подп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку на телевизор был установлен гарантийный срок, исходя из положений п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей, ответчик обязан был доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Тогда как из материалов дела следует, что недостаток товара был выявлен истцом при эксплуатации телевизора, о чем ответчик был поставлен в известность. При этом после проведенной ответчиком проверки качества товара недостаток не был устранен, что подтверждается замечаниями истца, указанными в квитанции № (л.д.27).

Учитывая, что экспертным заключением установлено, что недостаток в телевизоре имеет производственный характер, и он устраним, а также учитывая, что ответчик не устранил указанный недостаток, не организовал проведение экспертизы, уклонился от ремонта телевизора, а также не удовлетворил в добровольном порядке требований истца, и права истца продолжают оставаться нарушенными, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара, и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 80 991 рубль.

При этом истцу надлежит вернуть телевизор продавцу.

Кроме того, учитывая, что товар был приобретен с помощью кредитных средств, суд также взыскивает с ответчика сумму уплаченных истцом процентов по договору потребительского кредита в размере 3 564,76 рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя о проведении гарантийного ремонта из расчета 1 % стоимости товара за каждый день просрочки за период с 24.01.2022 по 07.07.2022 года в размере 80 991 рубль, а также за нарушение требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, которая согласно расчета истца за 165 дней за период с 24.01.2022 по 07.07.2022 составляет 80 991 рубль.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действительно ответчик нарушил срок удовлетворения законного требования потребителя в части проведения гарантийного ремонта, а также нарушил срок удовлетворения законного требования потребителя в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы.

Однако учитывая, что с 01.04.2022 на 6 месяцев установлен мораторий на начисление неустоек, штрафов и пеней, то суд, принимая во внимание, что сроки удовлетворения законного требования потребителя о проведении гарантийного ремонта были нарушены, взыскивает с ответчика неустойку за период с 24.01.2022 по 30.03.2022 года (65 дней), что составляет 52 644,15 рублей.(80 991х65х1%).

Также суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы за период с 24.01.2022 по 30.03.2022 года (65 дней), что составляет 52 644,15 рублей (80 991х65х1%).

При этом суд отмечает, что представитель ответчика неоднократно извещался о дате судебного заседания, по причине отсутствия возражений от ответчика судебное заседание откладывалось, однако никакого мнения на иск ответчик не выразил, расчет неустойки не оспорил, ходатайств о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлял. В связи с чем, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, истец был вынужден длительный период времени вести переписку и переговоры с ответчиком, которые не увенчались успехом, и как результат обращение истца в Роспотребнадзор, а затем и в суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, то суд взыскивает с ответчика штраф в размере 97 422,03 рубля (80 991+52 644,15+52 644,15 +3 564,76+5000/50%).

При этом 50 % от суммы штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления Роспотребнадзора, то есть в размере 48 711,01 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 296,88 рублей (4 996,88+ 300), от уплаты которой истец, при подаче иска, был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в защиту прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возмещении материального и морального ущерба, причинённого в связи с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара телевизора №, заключенный (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность вернуть товар ненадлежащего качества продавцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 80 991 рубль, сумму убытков в виде процентов уплаченных по договору потребительского кредита в размере 3 564 рубля 76 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования о проведении гарантийного ремонта в размере 52 644 рубля 15 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 52 644 рубля 15 копеек, в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 48 711 рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре штраф в размере 48 711 рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5 296 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.