УИД № 77RS0001-02-2022-012132-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204/2022 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, в котором просила расторгнуть договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370021969 от 04 мая 2021 года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ей денежные средства в качестве страховой премии в размере 650 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 205 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Свое обращение истец мотивировала тем, что 04.05.2021 года между ней и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370021969, по которому истец являлась выгодоприобретателем по страховым рискам: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования и обращение застрахованного к страховщику за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования, а по страховым рискам в виде смерти застрахованного лица – ее сын * г.р. Страховая премия по договору составила 3 250 000 рублей. Истцом был внесен первоначальный взнос в размере 650 000 рублей. Срок действия договора страхования составил 5 лет – с 05.05.2021 года по 05.05.2026 года. При этом полисные условия истцу ответчиком не вручались. При заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация относительно инвестиционного дохода и о сроках и порядке его досрочного расторжения. Истец была уверена, что вложила свои сбережения в сумме 650 000 рублей и в дальнейшем ей будут выплачиваться проценты на эту сумму, поэтому вложение данной суммы не расценивала как страховую премию и полагала, что фактически передает свои денежные средства под проценты по договору инвестирования. Таким образом, она была введена ответчиком в заблуждение при заключении договора, в связи с чем вправе требовать его расторжения и возврата уплаченной денежной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2021 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370021969.

Страховая премия по договору составила 3 250 000 рублей.

Истцом был внесен первоначальный взнос в размере 650 000 рублей.

Срок действия договора страхования составил 5 лет – с 05.05.2021 года по 05.05.2026 года.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций» и Полисных условий по программе медицинского страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования (за исключением событий, указанных в Разделе 4 Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций»); смерть застрахованного по любой причине (за исключением событий, указанных в Разделе 4 Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций»); смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (за исключением событий, указанных в Разделе 4 Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций»); обращение застрахованного к страховщику / в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования» (за исключением событий, указанных в Разделе 4 Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций»).

При заключении кредитного договора истец с указанными условиями была ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно п. 5 договора страхования страховые взносы оплачиваются ежегодно.

В силу п. 12.1.4 Полисных условий к договору страхования, действие договора страхования прекращается в случае, если страхователем не оплачен очередной страховой взнос до конца льготного периода в соответствии с п. 7.8 Полисных условий.

Согласно акту о досрочном прекращении договора страхования договор был расторгнут в связи с неоплатой очередного страхового взноса.

22.04.2022 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Ответом от 27.05.2022 года истцу было отказано в удовлетворении данного обращения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-72627/5010-003 от 06.07.2022 года по результатам обращения ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии по договору добровольного страхования отказано.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация относительно инвестиционного дохода и о сроках и порядке его досрочного расторжения, она была уверена, что вложила свои сбережения в сумме 650 000 рублей и в дальнейшем ей будут выплачиваться проценты на эту сумму, поэтому вложение данной суммы не расценивала как страховую премию и полагала, что фактически передает свои денежные средства под проценты по договору инвестирования. Таким образом, она была введена ответчиком в заблуждение при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец фактически ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие о введении ее в существенное заблуждение при заключении спорного договора, однако указанное обстоятельство не является основанием для расторжения договора, а в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, согласно акту о досрочном прекращении договора страхования договор был расторгнут в связи с неоплатой очередного страхового взноса

Договор страхования истцом подписан, заключение договора истцом в суде не оспаривалось. Подписи истца также подтверждают получение истцом на руки, ознакомление и согласие с условиями страхования. Кроме того, суд учитывает то, что договор страхования был заключен на добровольных основаниях. На момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании страховой премии по договору страхования.

В связи с вышеизложенным производные от основных, требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова