Дело №02-1487/2025

УИД 77RS0001-02-2024-013973-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/25 по иску ...а Д.А. к СПАО Ингосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, встречному иску СПАО Ингосстрах об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

... Д.А. обратился в суд с иском к СПАО Ингосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме сумма, взыскании неустойки за просрочку принятия автомобиля в ремонт в размере сумма за период с 09.03.2024 по 07.04.2024, неустойку за просрочку удовлетворения требований истца об устранении недостатков ремонта за период с 07.04.2024 по 13.09.2024 в сумме сумма, расходов за производство экспертизы в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 07.01.2024 в результате ДТП было повреждено транспортное средство фио, г.р.з. ..., принадлежащее истцу. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ТТТ 7035209436. Во исполнение договора страхования, ответчик произвел осмотр автомобиля, выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО Автолайк. В период с 25.03.2024 по 05.04.2024 автомобиль находился в ремонте, при выдаче автомобиля истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно (колпак колеса, петли двери заменены не были, дверь задняя правая, нижняя левая часть двери были отремонтированы некачественно и имели неровности), о чем истец сообщил СТОА, однако последнее потребовало забрать автомобиль. 07.04.2024 автомобиль был получен истцом из СТОА. 11.04.2024 ответчик незаблаговременное уведомил истца о б осмотре автомобиля, в связи с чем его предоставление на СТОА 12.04.2024 стало невозможным. Впоследствии, 25.04.2024 истцом был организован осмотр автомобиля, по извещению истца, ответчик представителя не направил, и получено заключение эксперта ООО КБК-Экспер, в соответствии с которым ремонт автомобиля фио, г.р.з. ... произведен некачественно, в нарушении рекомендаций завода изготовителя. Боковина правая отремонтирована не по технологии ремонта. Петли двери задней правой верхняя и нижняя, колпак колеса не заменены. Стоимость устранения дефектов составляет сумма Претензия истца о выплате страхового возмещения в связи с некачественным ремонтом оставлена страховщиком без удовлетворения 11.06.2024. не согласившись с таким решением, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым рассмотрел обращение истца и вынес 22.08.2024 решение об удовлетворении требований истца. Согласно заключению эксперта ООО Окружная экспертиза от 07.08.2024, стоимость устранения недостатков ремонта составила сумма без учета износа, сумма с учетом износа. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет неустойки за просрочку приемки автомобиля в ремонт на СТОА с 07.02.2024 по 09.03.2024, поскольку в приемке СТОА было отказано по причине отсутствия запчастей, что не освобождает страховщика от исполнения обязательств, а также неустойку за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков ремонта за период с 07.04.2024 по 13.09.2024 в размере сумма ненадлежащим исполнением договора страхования истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумма В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, расходы по оценке ущерба, которые истец просит возместить с ответчика при вынесении решения.

СПАО Ингосстрах обратилось суд с заилением об отмене решения Финансового уполномоченного от 22.08.2024 о частичном удовлетворении требований ...а Д.А., ссылаясь на то, что непредоставление транспортного средства истцом на СТОА для осмотра находится в причинно-следственной связи с действиями самого истца, со стороны страховщика приняты все необходимые меры для организации ремонта. Страховщик не уклоняется от устранения недостатков, организовал осмотр транспортного средства и выдал направление, однако от его проведения истец уклонился, а потому не имеет право на получение денежной компенсации в счет убытков. Указал, что стоимость ущерба следует определить с износом, поскольку автомобиль находился в эксплуатации с 2019 и имеет пробег более 100 000 км.

Протокольным определением суда от 10.02.2025 указанные дела объединены в одно производство.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения иска СПАО Ингосстрах возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на доводы отзыва и сообщила, что исполнил обязательства перед страхователем в полном объеме, требования к финансовому уполномоченному об оспаривании решения, поддержала.

фио в лице финансового уполномоченного фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на заявление СПАО Ингосстрах.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие финансового уполномоченного.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате ДТП, произошедшего 07.01.2024 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Гранта, г.р.з. С706ОУ797, было повреждено принадлежащее ...у Д.А. транспортное средство фио, г.р.з. P154MC797, 2019 года выпуска.

Гражданская ответственность ...а Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО серии ТТТ № 7035209436.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0367076736.

11.01.2024 в СПАО Ингосстрах поступило заявление ...а Д.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

11.01.2024 по направлению СПАО Ингосстрах проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

17.01.2024 ООО Группа содействия Дельта по поручению СПАО Ингосстрах было подготовлено экспертное заключение № 1486666, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

ООО Группа содействия Дельта по поручению СПАО Ингосстрах было подготовлено экспертное заключение № 1486666, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца (далее - УТС) составляет сумма

26.01.2024 СПАО Ингосстрах письмом от 25.01.2024 исх. 75-14641 /247 направила истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО АВТОЛАЙК точка ремонта ОСАГО (ООО НПС/Не Просто Сервис), расположенную по адресу: адрес, (западная промзона тер.) д. 2, что подтверждается почтовым идентификатором 80407692109626, получение направления подтверждается истцом.

25.03.2024 транспортное средство истца принято на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства в ремонт. Истец от подписи отказался.

04.04.2024 транспортное средство истца было отремонтировано и передано ему, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 04.04.2024, заявитель от подписи отказался.

06.04.2024, 07.04.2024 истец обратился в СПАО Ингосстрах с претензией, в которой указал, что ремонт транспортного средства выполнен некачественно, просил выплатить убытки в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, УТС, неустойку.

СПАО Ингосстрах от 11.04.2024 исх. № 75-14641 /24-1 уведомила истца о необходимости представить транспортное средство на осмотр на 12.04.2024 в 13 часов 00 минут на СТОА ООО АВТОЛАЙК точка ремонта ОСАГО (ООО НПС/Не Просто Сервис») по адресу: адрес, (западная промзона тер.) д. 2 с целью выявления следов некачественного ремонта транспортного средства.

11.04.2024 истец обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением посредством электронной почты, в котором просил изменить место 3-х стороннего осмотра на адрес: адрес (БЦ «Красивый дом») на 17.04.2024 в 10 часов 00 минут.

12.04.2024 по результатам осмотра по инициативе СПАО Ингосстрах составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство не предоставлено на осмотр по адресу: адрес, (западная промзона тер. ) д. 2.

16.04.2024 СПАО Ингосстрах осуществила выплату денежных средств СТОА ООО АВТОЛАЙК точка ремонта ОСАГО (ООО «НПС»/Не Просто Сервис») за ремонт транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 496967.

17.04.2024 истец направил в СПАО Ингосстрах телеграмму, в которой пригласил представителя СПАО Ингосстрах на осмотр транспортного средства по адресу: адрес на 25.04.2024 в 10 часов 00 минут с целью выявления следов некачественного ремонта транспортного средства.

Ответчик письмом от 19.04.2024 исх. № 75-14641 /24-2 уведомил истца о принятии решения в выплате УТС, в остальных требованиях, заявленных в претензиях, было отказано, поскольку транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

19.04.2024 СПАО Ингосстрах осуществило выплату УТС истцу в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 535875.

Ответчик письмом от 24.04.2024 исх. № 75-14641 /24-2 уведомила истца, что транспортное средство на осмотр можно представить в рабочие дни с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на СТОА ООО АВТОЛАЙК точка ремонта ОСАГО (ООО «НПС»/Не Просто Сервис») по адресу: адрес, (западная промзона тер.) д. 2 с целью выявления следов некачественного ремонта транспортного средства.

22.05.2024 истец обратился в СПАО Ингосстрах с претензией, в которой просил выплатить убытки в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку, расходы по проведению независимой технической экспертизы, расходы по оплате юридических услуг, с приложением акта экспертного заключения ООО КБК ЭКСПЕРТ от 20.05.2024 № 1/250424/РС.

Ответчик письмом от 24.05.2024 исх. № 75-14641 /24-3 уведомил истца о необходимости представить транспортное средство на осмотр на 27.05.2024 в 10 часов 30 минут на СТОА ООО АВТОЛАЙК точка ремонта ОСАГО (ООО «НПС»/Не Просто Сервис») по адресу: адрес, (западная промзона тер.) д. 2 с целью выявления следов некачественного ремонта транспортного средства.

27.05.2024 по результатам осмотра по инициативе СПАО Ингосстрах составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство не предоставлено на осмотр по адресу адрес, (западная промзона тер.) д. 2.

Страховщик письмами от 29.05.2024 № 24-094, от 11.06.2024 № 75-14641 /24-4 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.07.2024 СТОА подготовлены разъяснения, из которых следует, что 25.03.2024 истец представил транспортное средство на ремонт, 04.04.2024 транспортное средство было принято истцом после ремонта.

Решением Финансового уполномоченного фио № У-24-68867/5010-009 от 22.08.2024 требования ...а Д.А. к СПАО Ингосстрах о взыскании убытков в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, по проведению технической экспертизы удовлетворены частично. С СПАО Ингосстрах в пользу ...а Д.А. взысканы убытки в размере сумма В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 23.09.2024 исполнение решения от 22.08.2024 – приостановлено с 18.09.2024.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации осмотра транспортного средства истца с привлечением экспертной организации ООО Техассистанс и независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО Окружная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 07.08.2024 стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закон № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

B случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5,1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, a потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 06.04.2024 и 07.04.2024 истец уведомлял страховщика о проведении некачественного ремонта на СТОА АВТОЛАЙК, 11.04.2024 страховщик сообщил истцу, что назначил осмотр транспортного средства на СТОА 12.04.2024 в 13 час., в тот же день истец просил страховщика посредством письма на электронную почту, изменить дату и место осмотра, на которое страховщик не отреагировал.

Между тем, назначенная дата осмотра страховщиком 12.04.2024 не отвечает требованиям разумности исходя из положений ст. 314 ГК РФ, с учетом уведомления об осмотре 11.04.2024.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2024 истец направил в СПАО Ингосстрах телеграмму, в которой сообщалось, что по инициативе страхователя назначен осмотр ТС на 25.04.2024 в 10 час. по адресу: адрес, на который он предлагал прибыть представителю страховщика.

Между тем, страховщик своего представителя на осмотр не направил, извещение истца проигнорировал, а уведомлением от 24.04.2024 сообщил истцу о возможности представить автомобиль для осмотра на СТОА АВТОЛАЙК в период с 10:30 час. до 15 час. в рабочие дни.

Затем страховщик уведомил ...а Д.А. об осмотре автомобиля 27.05.2024 в 10:30 час. на СТОА.

Однако такое уведомление было оставлено истцом без ответа, поскольку 22.05.2024 он направил страховщику заключение эксперта и просил выплатить ему убытки, причиненные некачественным ремонтом ТС на СТОА АВТОЛАЙК.

Стороны не согласовали место и время осмотра транспортного средства, уклонение страховщика от составления акта осмотра автомобиля истца после ремонта, выразившееся в неприбытии представителя СПАО Ингосстрах и представителя СТОА на осмотр, организованный истцом 25.04.2024, дает страхователю (истцу) право на предъявление страховщику требования о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом ТС.

Такие выводы опровергают доводы заявления СПАО Ингосстрах об отмене решения Финансового уполномоченного от 22.08.2024, поскольку установлено, что именно страховщик уклонился от разумного определения даты, времени и места осмотра ТС истца.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Таким образом, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. При этом лицо, право которого нарушено, самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Требование о возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ № 31, в случае организации оплаты страховщиком восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Между тем, из установленных судом обстоятельств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, обсуждал с истцом вопрос об организации ремонта его автомобиля на СТОА после выполнения некачественного ремонта.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики, что опровергает доводы заявления СПАО Ингосстрах об отмене решения Финансового уполномоченного от 22.08.2024.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ...а Д.А. о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме сумма, без учета износа, поскольку установлено, что страховщик (ответчик) уклонился от исполнения обязательства по организации надлежащего ремонта транспортного средства потерпевшего. Одновременно, оснований для удовлетворения заявления СПАО Ингосстрах об оспаривании решения финансового уполномоченного от 22.08.2024 суд не находит, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, по доводам, приведенным в решении суда.

Требования истца ...а Д.А. о взыскании неустоек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 15.2 ст. 12 указанного Закона, предусмотрено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Материалами дела подтверждается, что о наступлении страхового случая истец заявил 11.01.2024 и предоставил все необходимые документы, в то же день он предоставил автомобиль на осмотр, направление на ремонт страховщик выслал потерпевшему по почте 25.01.2024, которое 18.03.2024 вернулось неврученным по истечении срока хранения.

Автомобиль находился в ремонте с 25.03.2024 по 07.04.2024.

Истец утверждает, что обратился на СТОА ООО АВТОЛАЙК 07.02.2024 и предъявил направление на ремонт, однако в принятии автомобиля ему было отказано по причине отсутствия запчастей и увеличением стоимости ремонта.

29.02.2024 страховщик согласовал увеличение стоимости ремонта, после чего СТОА принимает автомобиль в ремонт 25.03.2024, такие обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.

Изложенное подтверждает доводы истца о нарушении страховщиком сроков восстановительного ремонта по направлению за период с 09.03.2024 по 07.04.2024 исходя из стоимости ремонта ТС: 122597*27*1%=сумма и обоснованности его требований в указанном размере.

Кроме этого, ответчик нарушил сроки выплаты расходов на устранение недостатков ремонта, а потому истец имеет право на получение с ответчика неустойки за период с 07.04.2024 по 13.09.2024, исходя из следующего расчета: 67900*156*1%=сумма

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой выплаты потерпевшему сумма

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С такими доводами суд соглашается, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, обстоятельствам дела, компенсационному характеру неустойки, а потому подлежит снижению до сумма в совокупности.

Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен судом, а потому в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий и бытовых неудобств истца в сумме сумма, отклонив требования в остальной части как чрезмерные.

Штраф в пользу истца с ответчика составит: 67900/2=33950 руб., который уменьшен судом по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

При таких данных иск ...а Д.А. удовлетворён судом частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ...ым Д.А. к возмещению заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, что обосновано им договорами с ООО Транс – ТК от 07.02.2024 (юридическое сопровождение, представление интересов в СПАО Ингосстрах и СТОА) на сумму сумма, от 06.04.2024 (подготовка и подача претензии в СПАО Ингосстрах) на сумму сумма, от 05.04.2024 на сумму сумма ( представление интересов на СТОА), от 03.09.2024 (представление интересов в суде) на сумму сумма, от 21.05.2024 на сумму сумма (подача претензии в СПАО Ингосстрах), от 07.04.2024 на сумму сумма (представление интересов на СТОА по направлению страховщика).

Между тем, часть услуг в связи с составлением претензий и представлением интересов истца в СТОА и СПАО Ингосстрах не связаны с рассмотрением дела в суде, а потому такие расходы возмещению не подлежат.

Расходы по представлению интересов истца в суде, подлежат частичному удовлетворению с учетом объема оказанных услуг (представление интересов в нескольких заседаниях, подготовка иска), требований разумности, стоимости на аналогичные услуги и категории спора, в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...а Д.А. к СПАО Ингосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО Ингосстрах, ИНН <***>, в пользу ...а Дмитрия Александровича, паспортные данные......, в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет неустоек сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СПАО Ингосстрах об оспаривании решения финансового уполномоченного – отказать.

Взыскать с СПАО Ингосстрах в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

фио Неменок