УИД 61RS0019-01-2022-001201-74

Дело № 2-3678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, указав следующее.

<дата> между ООО «МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО1 займа в размере 25 000 руб., которые возвращены не были.

В дальнейшем ООО «МК «Мани Мен» переуступило право требования к ФИО1 по договору цессии от <дата> <данные изъяты> ООО «Югория», а последнее, в свою очередь, переуступило это право истцу по договору цессии от <дата> №.

Истец представил в числе прочих документов копию определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, которым был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного ООО "СФО Титан" просило суд взыскать с ФИО1 52 846,10 руб., в том числе 25 000 руб. основного долга и 27 846,10 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1785,38 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить исковую давность.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК "Мани Мен" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере:

- Сумма основного долга в размере 25000,00 руб.

- Сумма процентов в размере 27846,10 руб. Всего сумма основного долга и процентов 52846,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования Заявителю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как отмечено выше, ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Относительно доводов указанного заявления, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что из второго абзаца текста оферты на предоставление займа № от <дата> видно, что кредитор ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ в сумме 25 000 рублей сроком на 20 дней. Указаны проценты за этот период – 8 750 рублей и общая сумма, которую заемщик обязан возвратить по истечении срока договора займа, – 33 750 рублей.

Данным условия соответствуют индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – Условия).

Из раздела 2 указанных Условий (оборотная сторона л.д. 23) следует, что сроком возврата является 20-ый день со момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно разделу 6 Условий по договору должен быть совершен один единовременный платеж на сумму 33 750 рублей, срок платежа - <дата>.

Таким образом, поскольку <дата> приходилось на рабочий день, вторник, просрочка ответчиком исполнения обязательства начала течь с <дата> При таких обстоятельствах, исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности по спорному обязательству истёк <дата>.

Из имеющегося в материалах дела (л.д. 14) определения мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа следует, что отмененный судебный приказ по спорной задолженности был вынесен <дата>.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее <данные изъяты> Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой своего права с нарушением срока исковой давности, истекшего <дата>, в то время как ответчик просит применить данный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.