Решение по делу № 2-2407/2025 от 17.12.2025 - о выселении.

Дело № 2-2407/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-003140-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

помощника прокурора Предгорного

района Ставропольского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8, в котором просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Нежинский, <адрес>, кадастровый №, являющегося собственностью истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Истец является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора приватизации 3-99, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проживают ответчики без законных на то оснований, при этом коммунальные услуги не оплачивают и все долги по ним легли на собственника квартиры. Препятствуют собственнику в пользовании ее квартирой, а также в доступе к ней. У собственника квартиры отсутствуют ключи от замка входной двери.

Истец считает, что у Ответчиков право пользования жилым помещением не возникало, они неправомерно проживают в ее квартире.

Истец, как собственник жилого помещения, установил Ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГг. для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок Ответчик жилое помещение не освободил.

Требование (претензию) Истца от 08.07.2025г. об освобождении в срок до 08.08.2025г. занимаемого жилого помещения Ответчики добровольно не удовлетворили, оставили без ответа, что подтверждается почтовыми отчетами.

Ранее в 2003 году истцом были предприняты действия, направленные на выселение, однако дело было оставлено без рассмотрения. С 2003 года ответчики пользуются жилым помещением, не платят коммунальные услуги, а долги предъявлены по коммунальным платежам собственнику квартиры, о чем представлена выписка с сайта ФССП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура Предгорного района Ставропольского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО8 о выселении, прекращено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Она пояснила, что ФИО2 является квартиры по адресу: <адрес>, с 1994 года, на основании договора приватизации. Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, согласия на его вселение в квартиру ФИО2 не давала, договор найма или иное соглашение с ним не заключала. Она вместе с доверителем приезжала в квартиру, ответчик их не впустил. Поскольку ответчик без законных оснований занимает квартиру истца, настаивает на его выселении.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80403415966194, судебное извещение, направленное ответчику по фактическому месту жительства, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 1 ст. 292 ГПК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Аналогичные требования содержатся и в жилищном законодательстве.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в дело справки, представленной ст. УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России «Предгорный», в принадлежащем истцу жилом помещении проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 указывает, что ответчик ФИО3 проживает в квартире без законных оснований, препятствует ей в пользовании квартирой. Поскольку письменное требование о выселении из квартиры ответчиком не исполнено ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в соответствии с положениями ст.ст. 30, 31 ЖК, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По утверждению стороны истца, ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, они никогда совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Согласие не вселение ответчика в принадлежащее ей жилое помещение истец не давала. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Данных о том, что ФИО2 предоставляла ФИО3 принадлежащее ей жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, материалы дела не содержат. Истец наличие таких соглашений отрицает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрел в установленном законом порядке право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца ответчиком не выполнено, на момент рассмотрения дела ответчик квартиру не освободил, ФИО3 подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Нежинский, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова