Решение по делу № 2-308/2025 от 13.11.2025 - о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Дело № 2- 308/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 126578,91 рублей, госпошлину в размере 4797,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Lada Largus г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106 г.р.з. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 126578,91 рублей. Соответственно остались невозмещенными 126578,91 рублей.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Феррум».

Протокольным определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Феррум», ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 07.02.2024 в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус (LADA LARGUS) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Феррум», а так же с участием транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника ФИО2

Вина водителя ФИО2 в ДТП подтверждается материалами административного производства, в том числе постановлением № 18810069230002197047 от 07.02.2025 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.02.2024 года. Сведений об обжаловании постановления, доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не предоставлено.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: Лада Ларгус (LADA LARGUS) - повреждено переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер; ВАЗ 2106 - поврежден передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара.

По данным РЭО № 11 МРЭО ГАИ УМВД России по Тверской области от 10.07.2025 на момент ДТП и в настоящее время транспортное средство Лада Ларгус (LADA LARGUS) государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Феррум», транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № - ФИО2

На основании представленных сторонами доказательств, суд находит доказанными противоправные действия ответчика ФИО2 и причинно- следственную связь, при которой именно противоправные виновные действия ФИО2 послужили причиной повреждения имущества ООО «Феррум», а именно транспортному средству Лада Ларгус (LADA LARGUS) государственный регистрационный знак №.

Поскольку автомобиль Лада Ларгус (LADA LARGUS) государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования по риску "Ущерб" в соответствии с полисом № № сроком действия с 25.07.2022 по 24.06.2025 в СПАО «Ингосстрах»., во исполнение условий договора страхования страховщиком организован и оплачен ремонт транспортного средства ИП «Купрева Юлия Николаевна» на сумму 131765 рублей, что подтверждается страховым актом от 16.02.2024 года, заказом-нарядом от 30.04.2024 года, № БН 01649785, актом выполненных работ № БН 01649785 от 30.04.2024 года, счетом № МЦ00000148 от 30.04.2024 года.

Доказательств, оспаривающих стоимость ремонта автомобиля Лада Ларгус (LADA LARGUS) государственный регистрационный знак № суду не предоставлено.

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования выплаченной суммы, и исковые требования являются обоснованными, не превышают выплаченную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика ФИО2 в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797 рублей, оплата которых осуществлена истцом и подтверждается платежным поручением № 696069 от 11.04.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в порядке суброгации 126578,91 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 91 коп., а также госпошлину в размере 4797,00 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 г.

Судья