Дело №2а-1644/2025
91RS0001-01-2024-006357-71
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июля 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Тощевой Е.А.
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО6 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованные лица: Министерство финансов РФ, о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда, -
установил :
ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в котором просил:
- признать незаконным запрещения администрации СИЗО-2 лежать на спальном месте в соответствии с обстоятельствами подпункта 5.14 ПВР СИЗО и иметь при себе и пользоваться в камере личными пластиковыми кружкой и тарелкой;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, причиненного вышеуказанными запретами.
Исковые требования мотивированы тем, что администрация СИЗО-2 запрещает истцу лежать на спальном месте и пользоваться в камере личными пластиковыми кружкой и тарелкой.
Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Крым – ФИО4 в судебном заседании, иск ФИО8. не признал, просил в его удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения. При этом пояснил, что ФИО9 к дисциплинарной ответственности по указанным в иске требованиям администрацией СИЗО-2 не привлекался.
О дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 извещен надлежащим образом, однако его участие посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением не обеспечена, учреждение на связи не вышла.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка административного истца не признана судом обязательной, представитель административного ответчика считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с разрешением спора, по сути, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, письменные возражения, исследовав материалы административного дела, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестован ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО по Симферопольскому р-ну ГСУ СК РФ по РК по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ФИО12 осужден:
- по первому уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.ст.105 ч.1, 296 ч.2, 297 ч.2, 69 ч.3, 71 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- по второму уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.ст.297 ч.2, 297 ч. 1, 69 ч.2, 71 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- по третьему уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Симферополя по ст.ст.297 ч.2, 69 ч.5,2 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по ст.297 ч.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности преступлений, так же исключено применение ст.69 ч.5 УК РФ;
- по четвертому уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст.296 ч.1, 69 ч.5, 71 ч.2 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей.
Согласно апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен, освобожден от наказания по ст.296 ч.1 УК РФ на основании ст.78 ч.1 п.«а» по истечению сроков давности, ст.69 ч.5 УК РФ исключена, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Прибыл в ФКУ СИЗО-2 – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по Архангельской области, для дальнейшего отбывания наказания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) осужденный ФИО13. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, числился за СИЗО.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (п.1 Правил) (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений).
В соответствии с п.3 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N69157), в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом N103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся:
- осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания;
- осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем;
- осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении N2 к настоящему приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N103-ФЗ.
Согласно п.10 ПВР, осужденные к лишению свободы обязаны:
10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;
10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;
10.3) выполнять законные требования работников УИС;
10.4) являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу);
10.5) в случаях, предусмотренных в главе XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи, предметы и продукты питания;
10.6) проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ;
10.7) бережно относиться к имуществу ИУ;
10.8) соблюдать требования правил пожарной безопасности и охраны труда;
10.9) добросовестно относиться к труду и учебе;
и другое.
В соответствии с п.5.14 ПВР подозреваемые и обвиняемые имеют право находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место.
В силу п.10.4 ПВР подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее.
Согласно п.24.3 Перечня предметов первой необходимости (приложение №1 к ПВР) подозреваемые, обвиняемые могут иметь при себе столовую посуду (тарелка глубокая и мелкая, кружка) столовые приборы (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения, утвержденным приказом ФСИН России от 04.07.2018 №570 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы».
В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что администрацией ФКУ СИЗО-2 не запрещается подозреваемым, осужденным лицам, находится на спальном месте, не расправляя спальное место. Также пояснил, что ФИО14 к дисциплинарной ответственности за нахождение на спальном месте или за наличие у него пластиковой посуды администрацией СИЗО не привлекался и такие нарушения администрацией не выявлены.
Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Так, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, а административным истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств о нарушении каких-либо его прав со стороны администрации СИЗО-2.
Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ФИО15 к дисциплинарной ответственности за наличие у него пластиковой посуды, либо нахождения на спальном месте.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО16 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, за недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд,-
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО17 – отказать.
Взыскать со ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.