Решение по делу № 2-2457/2023 от 28.07.2023

31MS0025-01-2023-001165-25 № 2-2457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Фурманове Д.А.,

с участием ответчика - истца Т.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Т.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Т.О.В. взыскана в пользу ООО «СФО титан» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Экофинанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее-Истец-ответчик) о взыскании с Т.О.В. (далее Ответчик-истец) задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 15000 рублей, суммы процентов 22500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1325 рублей.

В поданном исковом заявлении ООО «СФО Титан» указывает на то, что между Т.О.В. и ООО МФК «Экофинанс» (далее-Общество) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № о предоставлении Т.О.В. кредита в размере 15000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ Общество согласно заключенного договора уступки прав (требований) № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (Цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 уступило право требования Заявителю.

Т.О.В. обратилась с самостоятельными требованиями, просит: признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Т.О.В. сослалась на то, что указанный договор не заключала, денежные средства не получала. О заключенном договоре займа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, как были списаны денежные средства с ее счета во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода.

Представитель Истца-ответчика явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании Т.О.В. заявленные к ней требования не признала, свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения Ответчика-истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «СФО Титан» не подлежит удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению.

Из искового заявления ООО «СФО Титан» следует, что между Т.О.В. и ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № о предоставлении Т.О.В. кредита в размере 15000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Истец по первоначальному иску ссылается, что в соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной цифровой подписи признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Закона об электронной цифровой подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец по первоначальному иску должен доказать факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств по договору.

Из представленного в материалы дела договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что смс - код от имени Т.О.В. был направлен с номера мобильного телефона №+79252198656.

Ответчик -истец ссылается, что данный телефонный номер не принадлежит и никогда не принадлежал ей.

Из ответа специалиста по работе с правоохранительными органами ПАО «МегаФон» З.А.А. на запрос суда следует, что указанный № в сети ПАО «МегаФон» на период ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, SMS-код для получения кредита и подтверждения электронной цифровой подписи займодавцем отправлен неустановленному лицу, соответственно заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной цифровой подписью не Т.О.В., а не установленным лицом.

ООО «СФО Титан» в исковом заявлении не указало, каким образом, на какой расчетный счет поступили денежные средства.

На л.д.16 имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью коммерческого директора ООО «Клайд Пэйментс» из которой следует, что выплата 15000 рублей в пользу Т.О.В.Т.О.В. произведена на карту №.

Доказательств принадлежности Т.О.В. банковской карты № стороной Истца-ответчика не представлено.

Ответом ведущего специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов ПАО Сбербанк Л.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда подтверждается, что карта № на имя Т.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выпускалась.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ООО «СФО Титан» не представлено суду доказательств, позволяющих достоверно установить, что Т.О.В. ДД.ММ.ГГГГ выразила свою волю на заключение договора потребительского кредита (займа) № и получила по нему денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении требований ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН <***> к Т.О.В. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Т.О.В. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023