Решение по делу № 02-4411/2025 от 27.10.2025 - о признании кредитного договора недействительным, аннулировании начисленных неустоек, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0004-02-2025-004725-80

Дело № 2-4411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4411/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, аннулировании начисленных неустоек, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, аннулировании начисленных неустоек, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 25.03.2021 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №302707 на сумму в размере сумма на срок 60 мес., под 11,9% годовых. 01.05.2024 фио умерла. До своей смерти фио осуществляла возврат кредитных средств и уплачивала проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 01.05.2024 фио погасила кредит на сумму сумма После смерти фио истец, являющийся сыном умершей, вступил в наследство на ½ доли от наследственного имущества, в том числе и на кредитный долг. По мнению истца на момент заключения кредитного договора его мать фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями. Истец полагает, что кредитор при выдаче потребительского кредита не учел возраст и состояние здоровья заемщика, помимо этого нарушены нормы права, регулирующие правоотношения потребительского кредитования. Истцом в адрес Банка были направлена досудебные претензии, однако ответа на них истцу направлено не было. Истец просит признать кредитный договор недействительным, аннулировать начисленные неустойки, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штрафа за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец фио изменил исковые требования, указав, что 21 мая 2025 года посредством портала «Госуслуги России» ему поступило постановление Черемушкинского ОСП ФССП России о возбуждении исполнительного производства № 226481/25/77033-ИП от 21.05.2025 по исполнительному листу, выданному на основании решения Стерлитамакского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-2230/2025 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2021 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанная сумма составляет ½ доли кредитного долга. По мнению истца, сумма, подлежащая возвращению кредитору заемщиком, составляет сумма, а так как наследников после смерти фио двое, истец считает, что обязан вернуть Банку сумма, а поскольку сумма взыскана с него по исполнительному производству, Банк обязан возвратить истцу сумма, в связи с чем истец отказывается от части исковых требований, а именно аннулировании начисленных неустоек, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, и штрафа за нарушение прав потребителя, и с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом в установленном порядке.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать истцу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является сыном и наследником ½ доли наследственного имущества после смерти своей матери фио, который в установленном законном порядке обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Стерлитамакского городского суда адрес от 21.03.2025 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к потенциальным наследникам умершей фио - фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2021 года. Исполнительный лист выдан взыскателю ПАО Сбербанк.

Постановлением Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 226481/25/77033-ИП в рамках исполнения решения Стерлитамакского городского суда адрес от 21.03.2025 по гражданскому делу № 2-2230/2025.

Постановлением Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от 11.06.2025 исполнительное производство №226481/25/77033-ИП в отношении ФИО1 окончено, задолженность по кредитному договору №322707 от 25 марта 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма взыскана.

Из части 2 статьи 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылки истца на то, что его мать фио в силу возраста не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями, получили свое отражение в решении Стерлитамакского городского суда адрес от 21.03.2025.

Поскольку решением Стерлитамакского городского суда адрес от 21.03.2025 исковые требования по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к потенциальным наследникам умершей фио- фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, вступившим в законную силу 25.04.2025, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, взыскана с наследников задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2021 года, то оснований для признания кредитного договора недействительным, аннулировании начисленных неустоек не имеется.

Само по себе наличие у заемщика фио на момент заключения кредитного договора ряда заболеваний не является безусловным основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку суду не было представлено данных о том, что это препятствовало истцу реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.

Одновременно суд учитывает, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора фио недееспособной или ограничено дееспособной в установленном законом порядке признана не была. Достоверных доказательств в подтверждение заявленных истцом требований не было представлено.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, аннулировании начисленных неустоек, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья фио