РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1985/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 11.04.2018 года <***> в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2018 года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 14.12.2022 года размер задолженности на период с 28.06.2021 г. по 14.12.2022 г. составляет сумма.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, по 19,9% годовых, сроком до 11.04.2023г.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 60, размер платежа сумма, платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.05.2018г.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14.12.2022 года составляет сумма, их них: сумма задолженность по процентам, сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по неустойкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между адрес и ФИО1, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, расчет произведен с учетом произведенных платежей и периода просрочки исполнения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности по договору, уплате процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес в части взыскания просроченного основного долга и процентов являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.