Решение по делу № 2-2803/2022 от 08.02.2023

УИД 47RS0005-01-2022-002022-61

Гражданское дело № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 08 февраля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 1 136 363 руб. 64 коп. на срок 72 месяцев под 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

10 июля 2013 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, заключенных между клиентом и банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

30 марта 2019 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №№ счета карты №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должник подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

05 июля 2018 года должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн»,

27 февраля 2020 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 февраля 2020 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 февраля 2020 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 136 363 руб. 64 коп..

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11 августа 2021 года по 10 марта 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 148 354 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг - 994 191 руб. 84 коп., просроченные проценты - 142 644 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 080 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 437 руб. 71 коп..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 11 августа 2021 года по 10 марта 2022 года (включительно) в размере 1 148 354 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 941 руб. 77 коп., а всего взыскать 1 168 296 руб. 21 коп..

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что с 18 февраля 2016 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по классификатору «ОКВЭД-2», код - «95», расшифровка - «Ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения». 25 февраля 2016 года открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» и при помощи сервиса «зарплатный проект», исходя из собственного дохода, ответчик производит себе на «зарплатную карту» соответствующие выплаты.

Средний показатель ежегодных оборотов за счет деятельности в качестве ИП, являющихся основным источником дохода ответчика, способствовал получению кредита на сумму 1 136 363 руб. 60 коп. и дальнейшему выполнению соответствующих обязательств в соответствии с условиями договора №.

В соответствии с постановлением Правительства от 03 марта 2020 года № 4343 был утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Код - «95» по классификатору «ОКВЭД-2», являющийся видом деятельности ответчика в качестве ИП, включен в данный перечень.

В начале 2021 года в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции показатель уровня дохода ФИО2 по объективным причинам начал постепенно снижаться. Следствием этого стала несвоевременная уплата необходимых налогов и сборов, которые впоследствии были взысканы общей суммой на 40 937 руб. 69 коп..

С 01 октября 2019 года указанием Банка России № 4892-У для кредитных организаций было введено требование о расчете показателя долговой нагрузки.

ФИО2 обратился к персональному менеджеру ПАО «Сбербанк России» за помощью по номеру телефона <***>. На тот момент, «кредитные каникулы», утвержденные Постановлением Правительства от 10 апреля 2020 года № 478, Федеральным законом от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и Постановление Правительства от 03 апреля 2020 года № 435 отсутствовали.

ФИО2 было предложено произвести реструктуризацию, по условиям которой ответчик в течении 6 месяцев должен был частично оплачивать проценты за пользование кредитом, а именно 10%. По внутреннему регламенту ПАО «Сбербанк России», реструктуризация должна была быть произведена в течение 5 рабочих или 10 календарных дней, то есть не позднее 12 февраля 2020 года. При условии выполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств в рамках дистанционного банковского обслуживания, показатель долговой нагрузки ответчика был бы понижен, что позволило бы ответчику и дальше выполнять свои обязательства в частности по договору № № от 27 февраля 2020 года.

В обозначенный срок реструктуризация проведена не была. Имеющиеся на банковских картах и счетах денежные средства, предназначенные для внесения ежемесячных платежей по другим кредитным продуктам ПАО «Сбербанк России» были списаны в счет погашения образовавшейся задолженности по договору № № от 27 февраля 2020 года. Также начали поступать письма и звонки с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и по договору № № от 28 июля 2018 года.

ФИО2 получен ответ, что проведена корректировка кредитной истории, просроченная задолженность аннулирована, а переплата возвращена на карту. Корректировка кредитной истории за 10 февраля 2021 года произведена не была, в остальном - просроченная задолженность была аннулирована, переплата также была возвращена на карту. Таким образом, по состоянию на 27 февраля 2021 года по всем имеющимся кредитным продуктам у ответчика отсутствовала просроченная задолженность.

16 марта 2021 года на все имеющихся у ФИО2 банковские карты и счета был произведен арест. Основанием было исполнительное производство № 38448/21/47022-ИП от 16 марта 2021 года, представляющее собой обязательство по налогам и сборам перед ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области за 2020 год. Данное обязательство возникло ошибочно, так как на момент его возникновения, а именно 17 марта 2021 года у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность перед ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области. Все необходимые обязательства ответчиком были выполнены ранее, а именно в январе-феврале 2021 года. На основании данного факта, исполнительное производство было отменено на следующий день и соответствующее постановление было направлено в ПАО «Сбербанк России» приставом исполнителем ФИО3 при помощи соответствующего электронного сервиса, а также передано ФИО2 лично в отделение ПАО «Сбербанк России», находящееся по адресу: <...>.

С момента получения постановления об отмене постановления об обращении взыскания от 17 марта 2021 года, ПАО «Сбербанк России» не предприняло никаких действий для того, чтобы снять данный арест.

Арест со счетов был снят только 25 марта 2021 года.

Таким образом, не смотря на все предпринятые ответчиком меры, в период с 17 марта 2021 года по 25 марта 2021 года ФИО2 не имел возможности выполнять свои обязательства в рамках имеющихся у него договоров, так как ПАО «Сбербанк России» выполняло свои обязательства по банковскому обслуживанию недобросовестно.

Таким образом, ответчик считает, что его права, как потребителя банковских услуг, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» были нарушены в период с 10 февраля 2021 года по 27 февраля 2021 года и в период с 17 марта 2021 года по 25 марта 2021 года.

Последствия нарушения ПАО «Сбербанк России» обязанностей по переводу денежных средств/возврату денежных средств со счета состоят в обязанности банком уплаты процентов на основании ст. 856 ГК РФ, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составляет 51 руб. 06 коп. за период с 10 февраля 2021 года по 27 февраля 2021 года и 3 руб. 01 коп. за период с 17 марта 2021 года по 25 марта 2021 года.

Ответчик считает, что противоправными действиями истца ему причинен моральный вред на сумму 226 224 руб. 07 коп..

ФИО2 просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 226 224 руб. 07 коп. и проценты в размере 54 руб. 07 коп..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании требования признал частично, просил суд снизить размер процентов, удовлетворить встречные требования.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 136 363 руб. 64 коп. на срок 72 месяцев под 12,9% годовых.

10 июля 2013 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям ее использования

30 марта 2019 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №).

Должник подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного договора не нашли своего подтверждения, а потому ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 148 354 руб. 44 коп.. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Встречные требования ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Ответчиком не представлено доказательств, что действиями истца причинены нравственные страдания и нарушены личные неимущественные права, таким образом, в данной части требований надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что его права, как потребителя банковских услуг, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» были нарушены в период с 10 февраля 2021 года по 27 февраля 2021 года и в период с 17 марта 2021 года по 25 марта 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку аресты на счета ответчика в указанные периоды были наложены службой судебных приставов, а предоставление или отказ в предоставлении реструктуризации является правом истца, а не его обязанностью.

Таким образом оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 19 941 руб. 77 коп. платежным поручением № 764424 от 22 марта 2022 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 13 941 руб. 77 коп. (1 148 354 руб. 44 коп. – 1 000 000 руб.) : 100% х 0,5% + 13 200 руб. ), а также за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., а всего 19 941 руб. 77 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № за период с 11 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 1 148 354 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 941 руб. 77 коп., а всего 1 168 296 руб. 21 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-53 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.