копия

Дело №2-90/2023

УИД 63RS0015-01-2022-000779-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2023 года

<адрес>

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Коллекторское бюро «Фабула» о признании договора займа расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17.11.2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей под 1,75% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты в указанный срок не возвратил. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика образовалась задолженность за период с 17.11.2018г. по 17.111.2022г. в размере 56 804 рубля 82 копейки. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору микрозайма ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 804 рубля 82 копейки, из них: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 804 рубля 82 копейки, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 1 904 рубля 14 копеек.

Определением Кошкинского районного суда <адрес> от 22.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено встречное исковое заявление к истцу ООО КА «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в котором ответчик просила признать договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «ВЭББАНКИР» расторгнутым, взыскать с ООО КА «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства с учетом всех внесенных ответчиком платежей в погашение задолженности, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 303 рубля 43 копейки, из них: сумма основного долга – 15000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 558 рублей 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 744 рубля 74 копейки, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 1 259 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга в размере 15000 рублей, процентов в размере 6558, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1259, 10 руб., добровольно признала, однако к требованиям о взыскании пени в размере 13744, 74 руб. просила применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей под 1,75% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты в указанный срок не возвратила.

Между цедентом ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом ООО КА «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от 26.06.2019г. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> № от 25.02.2020г. в пользу ООО КА «Фабула» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 17.11.2018г. в размере 48501, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 827, 52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 13.10.2022г., судебный приказ № от 25.02.2020г. – отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.2,3 ст. 12.1 №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, произведено уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 35 303 рубля 43 копейки, из них: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 558 рублей 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 744 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанная задолженность подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и условиях договора микрозайма, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, с учетом добровольного признания требований истца ответчиком о взыскании задолженности по договору микрозайма в виде основного долга в размере 15 000 и процентов в размере 6558, 69 руб., суд приходит к выводу, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за период с 17.11.2018г. по 31.07.2023г. в размере 13744, 74 руб., в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что истцом начислены пени ответчику в период действия моратория.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Ранее Постановлением Правительства РФ также был введен мораторий на период с 06.04.2020г. по 07.01.2021г.

Следовательно, истцом неверно рассчитан период начисления пени, подлежащих взысканию с ответчика, а именно без учета периодов действия моратория.

С учетом изложенного, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика пени, подлежит удовлетворению, однако следует учесть действие периодов моратория и положения ст. 333 ГПК РФ, так как подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 200 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не обоснованным, т.к. договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2020 года, т.е. в установленный 3х годичный срок, а в суд с иском после отмены судебного приказа (13.10.2022г.), обратился – 22.12.2022г.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1259 рублей 79 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО Коллекторское бюро «Фабула» о признании договора микрозайма расторгнутым, взыскании морального вреда, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Между тем, доказательств того, что со стороны займодавца были существенно нарушены условия договора займа, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что займодавец воспользовался правом на односторонний отказ от договора займа и направил соответствующее уведомление об этом в адрес ответчика, в материалах дела также не имеется. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в суд представлено не было, как и не было представлено доказательств об отсутствии объективной возможности исполнять свои обязательства, ввиду существенных изменений обстоятельств на стороне заемщика.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного требования о признании договора займа расторгнутым.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав ответчика ФИО1 (по первоначальному иску) действиями либо бездействием истца (по первоначальному иску, в том числе как потребителя, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» – удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 12 №, выдан 19.12.2012г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21758, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259, 10 руб., а всего взыскать 23 017 (двадцать три тысячи семнадцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления заявлению ФИО1 к ООО Коллекторское бюро «Фабула» о признании договора микрозайма расторгнутым, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД:63RS0№-47) Кошкинский районный суд <адрес>