Решение по делу № 2А-2607/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2607/2023 по административному иску ИП ФИО1 к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя,-

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя. В обоснование иска указал, что ущемлены права взыскателя возбуждению исполнительного производства (л.д.3-4).

Административные ответчики представитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, пристав-исполнитель, ГУФССП по Московской области в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

На основании ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- наполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от 11.04.2016 г. № 00064/16/30283-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»).

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения, Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На исполнении в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №17388/23/50031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №040919169 по делу № 2-6288/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям ФССП по состоянию на 07.11.2023 года исполнительное производство №17388/23/50031-ИП прекращено 19.06.2023 года по ст.46 ч.1 п.3.

С 19.06.2023г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

11.08.2023 г. в адрес начальника Павлово-Посадского РОСП по Московской области через портал «Госуслуги» (номер обращения 3012711787) представителем взыскателя по доверенности ФИО5 была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 17388/23/50031-ИП от 17.02.2023, а также оригинала исполнительного листа ФС 040919169 по делу № 2-6288/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

В ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя 05.10.2023 г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.09.2023 г. от Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы датировано 15.09.2023 г., представителю взыскателя по доверенности ФИО6 на электронном портале «Госуслуги» оно получено 05.10.2023 г., что подтверждается скриншотом с портала.

По состоянию на 10.10.2023 г. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 не поступали.

В свою очередь начальником отдела Павлово-Посадское РОСП не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава -исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 4) расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст. 11 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения разумного баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит не неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, судом особенностей конкретного дела, и оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В связи с необходимостью судебной защиты прав, ИП ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. Факт несения расходов административным истцом подтвержден кассовым чеком с наименованием услуги.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ГУФССП по Московской области ( распорядитель денежных средств) в пользу административного истца, суд учитывает количество судебных заседаний, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы за подготовку иска и оказание консультации в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать как чрезмерных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО3 в части несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 17388/23/50031-ИП, а также оригинала исполнительного листа ФС №040919169 по делу № 2-6288/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Признать незаконным и отменить постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 15.09.2023 г.

Обязать Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области не позднее, чем в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и отправить ИП ФИО1 ответ на обращение, сведения о направлении оригинала исполнительного документа по делу № 2-6288/2021 в отношении ФИО4

Взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы за подготовку иска и оказание консультации в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова