№ 2-3019/2025
56RS0009-01-2025-003663-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Щепине Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В заявлении ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет. Во исполнение обязательств банк открыл ответчику банковский счет <Номер обезличен> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем, образовалась задолженность. <Дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 51223,56 руб. не позднее <Дата обезличена>. До настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> в размере 50855,48 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о применении ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
<Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В заявлении ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет.
Во исполнение обязательств банк открыл ответчику банковский счет <Номер обезличен> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>.
В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушении своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем, образовалась задолженность.
<Дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 51223,56 руб. не позднее <Дата обезличена>.
Задолженность по состоянию на <Дата обезличена>, согласно расчётам истца составляет 50855,48 руб.
В своём заявлении заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В период действия кредитного договора, а именно <Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате до <Дата обезличена>.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании – <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>.
По заявлению АО «Русский стандарт» 04.07.2022 мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
07.08.2023 ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
30.08.2023 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга, был отменен.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 27.06.2025.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в июне 2025 года, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 06.08.2025.
Судья Е.М.Черномырдина