УИД 77RS0017-02-2022-009403-53
Дело № 2-1246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородская область 27 декабря 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Нагатинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником является ФИО1
Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2022 года указанное гражданское дело передано в Старорусский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.
Определениями суда от 18 октября 2022 года и 24 ноября 2022 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО СК «Совкомбанк Жизнь», АО «Альфастрахование».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО СК «Совкомбанк Жизнь», АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что после смерти <данные изъяты> ФИО3 вступил в наследство. Им была принята <данные изъяты>. О наличии кредитного договора было известно, оплату задолженности не производил. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просил снизить неустойку.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).
В судебном заседании установлено, 26 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 была выдана сумма в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, со сроком возврата 29 июля 2019 года (п.п. 1,2 договора).
Пунктом 4 договора определена процентная ставка в размере 13,90 % годовых.
Размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты> копеек, а последнего платежа в размере <данные изъяты>, срок платежа по кредиту по 26 число каждого месяца включительно (п.6 договора). При отсутствии заявления заемщика списание денежных средств производится в дату только в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на банковском счете заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты планового платежа (п.7 договора).
Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> (п. 12 договора).
Условия договора согласованы и подписаны сторонами, даты и суммы платежей указаны в выданном ФИО2 графике платежей.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, которыми он распоряжался путем осуществления расходных операций по счету.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 15 февраля 2022 года по указанному кредитному договору (с учетом поступивших выплат в размере <данные изъяты>) образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.
Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со смертью заемщика ФИО2 открылось наследство в виде: <данные изъяты><данные изъяты> кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя <данные изъяты>; <данные изъяты>.
За ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство — автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Как следует из материалов наследственного дела № ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства.
Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> — ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты>
Следовательно, не связанные с личностью наследодателя обязательства перед Банком, возникшие из кредитного договора, перешли в порядке универсального правопреемства к ответчику ФИО1, который отвечает за его исполнение перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 п.59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением – 24 февраля 2022 года истцом был пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности до 24 февраля 2019 года.
Исходя из условий договора и размера ежемесячного платежа, судом произведен расчет задолженности за период, по которому не истек срок давности, согласно которому размер просроченной ссудной задолженности составляет 60 026 рублей 33 копейки, просроченные проценты 2823 рубля 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 26 350 рублей 05 копеек, неустойка на остаток основного долга 462 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты - 35 520 рублей 79 копеек.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 329 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года №1636-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, учитывая обстоятельства дела, в том числе сумму невыплаченного кредита, длительность допущенного нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие длительное время обращения истца с требованиями, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма неустойки на просроченную ссуду явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до 20 000 рублей.
Оснований для взыскания комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей не имеется, поскольку по данному требованию истек срок давности.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 24 февраля 2019 года по 15 февраля 2022 года в сумме 109 663 рублей 24 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 60 026 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 2823 рубля 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 350 рублей 05 копеек, неустойка на остаток основного долга - 462 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты – 20 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично (88,85 %), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 88 копеек (4017 рублей 87 копеек х 88,85%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2022 года.
Судья З.А. Шуба