2-118/2025
26RS0003-01-2023-005617-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков - ФИО3, старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 (третьи лица: Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, третье лицо Октябрьское РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по СК в котором просила отменить аресты и запреты, наложенные постановлениями Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по СК на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.09.2021 ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор в отношении ФИО8 вступил в законную силу. Данным приговором суда за потерпевшими (гражданскими истцами) признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.09.2021 сохранены наложенные постановлениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.11.2019, 31.1.2020, от 04.03.2020, от 26.12.2019, от 17.04.2020, от 06.12.2019 аресты на имущество, принадлежащее ФИО4: <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска заявленного потерпевшими.
После вступления приговора в законную силу потерпевшие обратились в суды в порядке гражданского судопроизводства и в их пользу с осужденного ФИО8 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда были взысканы денежные суммы.
При этом решениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано. Данные судебные акты вступили в законную силу.
Истец ФИО4 не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни осужденным по делу, не является лицом, которое в силу закона обязано нести материальную ответственность за действия осужденного ФИО8, тем не менее, с 2019 года до настоящего времени незаконно, без каких-либо правовых оснований сохраняются наложенные на принадлежащее ей имущество аресты, нарушая ее конституционные права собственника.
ФИО4 расторгла брак с осужденным ФИО8 в 1991 году, живет с ним раздельно, общего хозяйства не ведет. Имущество, на которое наложен арест, приобретено ею за личные денежные средства, в период времени с 2003 года по 2017 год. ФИО8 никакого отношения к ее имуществу не имеет, материальной ответственности за его преступные действия она не несет.
Так, земельный участок по адресу: <данные изъяты>
На все эти объекты недвижимости наложены аресты и запреты на основании: постановлений Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по СК о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; постановлений Октябрьского районного суда города Ставрополя; приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела исковые требования не изменились.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.10.2024, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле привлечена прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, что занесено в протокол судебного заседания.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО4 ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица - Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в том числе и об изменении места жительства в ходе рассмотрения дела, от сторон не поступало.
Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Ставрополя.
Стороны не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд считает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, а причины их неявки в суд признает неуважительными.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Бородиной И.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.09.2021 по уголовному делу №1-201/2021 ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.32-43).
Приговором суда от 02.09.2021 сохранены наложенные постановлениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аресты на следующее имущество: <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшими.
Указанным приговором суда за гражданскими истцами - потерпевшими ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно указанному приговору суда, преступления совершены ФИО8 при следующих обстоятельствах.
В марте 2015 года, в неустановленное время, ФИО8, заведомо зная об отсутствии у него правомочий по распоряжению земельными участками, расположенными в лесополосе вдоль <адрес>, и осознавая, что на законном основании зарегистрировать и передать право собственности на участки в указанном месте он не может, предложил ФИО6 купить у него три смежных земельных участка площадью 1200 кв.м. метров каждый, расположенных в лесополосе вдоль <адрес>, по цене 1 000 000 рублей за каждый из участков, а всего на общую сумму 3 000 000 рублей.
Будучи введенным в заблуждение относительно наличия у ФИО8 законных оснований на распоряжение земельными участками в указанном месте, а также относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, предъявленных ему ФИО8 в лесополосе вдоль <адрес>, ФИО6 согласился на приобретение у ФИО8 трех смежных земельных участков, площадью 1 200 кв.м., каждый, по цене 1 000 000 рублей за каждый участок.
ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО6, для придания вида законности своим действиям, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отразив в них заведомо ложные сведения о местоположении, границах и площади земельных участков, согласно которым, границы указанных земельных участков перенесены из оползневой зоны <адрес> в лесополосу вдоль <адрес>, а площадь каждого из этих участков увеличена с 600 кв.м. до 1 200 кв.м.
ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Гео-Сфера» по адресу: <адрес>, кабинет 314, предоставил указанные акты согласования границ земельных участков, содержащие ложные сведения относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, кадастровому инженеру ФИО17, убедив ее в достоверности сведений в предоставленных им документах, согласно которым земельные участки перенесены из оползневой зоны СНТ «Водник» <адрес> в лесополосу вдоль <адрес>, а площадь каждого из этих участков увеличена с 600 кв.м. до 1 200 кв.м.
После чего, кадастровый инженер ФИО17, не осведомленная о преступных действиях ФИО8, на основании предоставленных ФИО8 актов согласования границ земельных участков и будучи введенной им в заблуждение относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, подготовила по заказу ФИО8 межевой план на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, межевой план на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> межевой план на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которые послужили основанием для последующей государственной регистрации указанных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, а также о законности действий ФИО8 по увеличению площади и переносу этих участков из оползневой зоны в садоводческом товариществе «Водник» города Ставрополя в лесополосу вдоль <адрес>, выполняя свои обязательства перед ФИО8 по их оплате, в период времени с июля 2015 года по август 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО8 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе риелтора ФИО18 по адресу: <адрес>, передал ФИО8 в качестве оплаты земельных участков денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ убедил ФИО6 в качестве оплаты оставшейся части задолженности на сумму 1 700 000 рублей за приобретенные земельные участки, передать ему право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей, принадлежащую ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО6 в качестве оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 700 000 рублей по договоренности с ФИО8, действующим в целях хищения принадлежащего ФИО6 имущества, обеспечил передачу права собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО5, на имя ФИО4, что было оформлено посредством заключения безденежного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, сданного на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «МФЦ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.
Далее, на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признаны реестровыми ошибками, и на ФИО6 возложена обязанность освободить указанные земельные участки.
Таким образом, ФИО8, обманув ФИО6 о наличии у себя правомочий по продаже участков, расположенных в лесополосе вдоль <адрес>, и о законности своих действий по увеличению площади и переносу из оползневой зоны в садоводческом товариществе «Водник» города Ставрополя в лесополосу вдоль <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, под предлогом получения от ФИО6 оплаты за эти участки похитил денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО6, и квартиру стоимостью 1 700 000 рублей, принадлежащую ФИО5, а всего имущество на сумму 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером. Похищенное имущество ФИО8 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО8 ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером, ФИО5 причин материальный ущерб на сумму 1 700 000 рублей, что является особо крупным размером.
Кроме того, у ФИО8 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи земельных участков.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества под предлогом получения оплаты по планируемой в дальнейшем сделке купли-продажи земельного участка, и для придания в последующем вида законности своим действиям, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подготовил акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отразив в нем заведомо ложные сведения о местоположении, границах и площади земельного участка, согласно которым, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перенесены из оползневой зоны <адрес> в лесополосу вдоль <адрес>, а площадь участка, увеличена с 600 кв.м. до 1200 кв.м.
Далее, ФИО8, продолжая свои преступные действия, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «Гео-Сфера» по адресу: <адрес>, каб.314, предоставил указанный акт согласования местоположения границы земельного участка, содержащий ложные сведения относительно местонахождения, границ и площади земельного участка, кадастровому инженеру ФИО17, убедив ее в достоверности сведений в предоставленном им документе, согласно которым земельный участок перенесен из оползневой зоны СНТ «Водник» <адрес> в лесополосу вдоль <адрес>, а площадь этого участка увеличена с 600 кв.м. до 1200 кв.м.
После чего, кадастровый инженер ФИО17, не осведомленная о преступных действиях ФИО8, на основании предоставленного ФИО8 акта согласования местоположения границы земельного участка, и будучи введенной им в заблуждение относительно местонахождения, границ и площади земельного участка, подготовила по заказу ФИО8 межевой план на земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которые послужили основанием для последующей государственной регистрации указанного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.
В сентябре 2016 года, точное время не установлено, ФИО8, заведомо зная об отсутствии у него законных правомочий по распоряжению земельными участками, расположенными в лесополосе вдоль улицы Благодатной города Ставрополя, и осознавая, что на законном основании зарегистрировать и передать право собственности на участки в указанном месте он не может, предложил ФИО1 купить у него за 850 000 рублей земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, убедив ФИО1 о местонахождении этого участка в лесополосе вдоль <адрес>, и обманув ее относительно законности увеличения площади и переноса границ указанного земельного участка из оползневой зоны в СНТ «Водник» города Ставрополя, в лесополосу вдоль <адрес>.
ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО8 относительно местонахождении, границ и площади земельного участка, предъявленного ей ФИО8 в лесополосе вдоль улиц Благодатной в городе Ставрополе, а также относительно наличия у ФИО8 законных оснований на распоряжение земельными участками в указанном месте, согласилась на приобретение у ФИО8 земельного участка, площадью 1200 кв.м., по цене 850 000 рублей.
ФИО1, будучи обманутой ФИО8 относительно наличия у ФИО8 законных правомочий по распоряжению земельными участками, расположенными в лесополосе вдоль <адрес>, и законности действий ФИО8 по увеличению площади и переносу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполняя свои обязательства перед ФИО8 по оплате стоимости участка, в период времени с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, передала ФИО8 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, находясь около здания МКУ «МФЦ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО8 в качестве оплаты земельного участка денежные средства в сумме 650 000 рублей.
Впоследствии на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Водник», 38, выполненные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части его границ и площади, признаны реестровой ошибкой.
Таким образом, ФИО8, обманув ФИО1 о наличии у себя правомочий по продаже участков, расположенных в лесополосе вдоль <адрес>, и о законности своих действий по увеличению площади и переносу из оползневой зоны в садоводческом товариществе «Водник» города Ставрополя в лесополосу вдоль <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № под предлогом получения оплаты за этот участок, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 850 000 рублей, что является крупным размером. Похищенное имущество ФИО8 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО8 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 850 000 рублей, что является крупным размером.
Также, у ФИО8, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи им земельных участков.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО8, заведомо зная об отсутствии у него правомочий по распоряжению земельными участками, расположенными в лесополосе вдоль <адрес>, и осознавая, что на законном основании зарегистрировать и передать право собственности на участки в указанном месте он не может, предложил ФИО2 и ФИО7 купить у него два земельных участка, площадью 1200 кв.м. каждый, расположенных в лесополосе вдоль <адрес>, по цене 800 000 рублей за каждый из участков. При этом ФИО8 убедил ФИО2 и ФИО7, что вид разрешенного использования указанных участков позволяет вести на них строительство жилого дома.
ФИО2 и ФИО7, будучи введенными в заблуждение ФИО8 относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, которые предъявлены им ФИО8 в лесополосе вдоль <адрес>, а также относительно наличия у ФИО8 законных оснований на распоряжение земельными участками в указанном месте, согласились на приобретение у ФИО8 двух земельных участков площадью 1200 кв.м. каждый, по цене 800 000 рублей, за каждый участок.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО7 и ФИО2, будучи обманутыми ФИО8 относительно наличия у него законных правомочий по распоряжению земельными участками, расположенными в лесополосе вдоль <адрес>, и законности действий ФИО8 по увеличению площади и переносу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя свои обязательства перед ФИО8 по оплате стоимости указанных участков, находясь около здания МКУ «МФЦ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, передали ФИО8 в качестве оплаты земельных участков денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером, из которых денежные средства на сумму 800 000 рублей принадлежали ФИО2, и денежные средства на сумму 800 000 рублей принадлежали ФИО7
ФИО8, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО2 для придания вида законности своим действиям, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отразив в нем заведомо ложные сведения о местоположении, границах и площади земельного участка, согласно которым, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перенесены из оползневой зоны СНТ «Водник» города Ставрополя в лесополосу вдоль <адрес>, а площадь этого участка увеличена с 600 кв.м. до 1200 кв.м. Далее, ФИО8 в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Геолинк» по адресу: <адрес>, предоставил указанное описание местоположения земельного участка, содержащее ложные сведения относительно местонахождения, границ и площади земельного участка, кадастровому инженеру ФИО19, убедив ее в достоверности сведений в предоставленном им описании местоположения границ земельного участка, согласно которым земельный участок перенесен из оползневой зоны СНТ «Водник» <адрес> в лесополосу вдоль <адрес>, а его площадь увеличена с 600 кв.м. до 1200 кв.м., тем самым ввел кадастрового инженера ФИО19 в заблуждение относительно местонахождения, границ и площади указанного земельного участка.
Также ФИО8, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО2, для придания вида законности своим действиям, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отразив в нем заведомо ложные сведения о местоположении, границах и площади земельного участка, согласно которым, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перенесены из оползневой зоны СНТ «Водник» города Ставрополя в лесополосу вдоль <адрес>, а площадь этого участка увеличена с 600 кв.м. до 1200 кв.м. Далее, ФИО8 в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Геолинк» по адресу: <адрес> предоставил указанное описание местоположения земельного участка, содержащее ложные сведения относительно местонахождения, границ и площади земельного участка, кадастровому инженеру ФИО19, убедив ее в достоверности сведений в предоставленном им описании местоположения границ земельного участка, согласно которым земельный участок перенесен из оползневой зоны СНТ «Водник» города Ставрополя в лесополосу вдоль <адрес>, а его площадь увеличена с 600 кв.м. до 1200 кв.м., тем самым ввел кадастрового инженера ФИО19 в заблуждение относительно местонахождения, границ и площади указанного земельного участка.
После этого кадастровый инженер ФИО19, не осведомленная о преступных действиях ФИО8, на основании сведений, содержащихся в предоставленных ФИО8 описаниях местоположения земельных участков, и будучи введенной им в заблуждение относительно местонахождения, границ и площади земельных участков, подготовила по заказу ФИО8 межевой план на земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и межевой план на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которые послужили основанием для последующей государственной регистрации указанных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.
Однако использование ФИО7 и ФИО2 указанных участков для строительства дома оказалось невозможным по причине их нахождения в территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов», в которой не предусмотрено размещение садовых домов.
Таким образом, ФИО8, обманув ФИО7 и ФИО2 о наличии у себя правомочий по продаже участков, расположенных в лесополосе вдоль <адрес>, и о законности своих действий по увеличению площади и переносу из оползневой зоны в садоводческом товариществе «Водник» города Ставрополя в лесополосу вдоль <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также о возможности ведения строительства дома на этих участках, под предлогом получения оплаты за эти участки похитил денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ему материальный ущерб на сумму 800 000 рублей и денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему материальный ущерб на сумму 800 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером. Похищенное имущество ФИО8 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В решении суда, об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.06.2022 по гражданскому делу №2-1370/2022 постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 750 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования ФИО1 к ФИО4 оставлены без удовлетворения в полном объеме (т.1 л.д.13-16).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.06.2022 по гражданскому делу №1372/2022 постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 700 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования ФИО7 к ФИО4 оставлены без удовлетворения в полном объеме (т.1 л.д.17-19).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.07.2022 по гражданскому делу №2-1371/2022 постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 1 700 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования ФИО5 к ФИО4 оставлены без удовлетворения в полном объеме (т.1 л.д.20-22).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.07.2022 по гражданскому делу №2-2340/2022 постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 1 300 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования ФИО6 к ФИО4 оставлены без удовлетворения в полном объеме (т.1 л.д.23-28).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.05.2022 по гражданскому делу №2-1152/2022 постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 700 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования ФИО2 к ФИО4 оставлены без удовлетворения в полном объеме (т.1 л.д.29-31).
Из материалов дела следует, что вышеуказанные решения Октябрьского районного суда города Ставрополя ФИО8 до настоящего времени не исполнены, ущерб потерпевшим не возмещен.
Кроме того, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.04.2025 удовлетворены исковые требования Начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУ ФССР России по Ставропольскому краю ФИО9 к ФИО8, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2025, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.04.2025 отменено, принято новое решение, которым исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 к ФИО8, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, - удовлетворены частично, суд апелляционной
постановил:
наложить арест и обратить взыскание на имущество должника ФИО8, находящееся у третьего лица, принадлежащие ФИО10, земельные участки по адресу:
-Ставропольский край, город Ставрополь, СТ «Водник»:
№ с КН №;
<адрес>
№
<адрес>, СТ "Октябрьское" <адрес>
№ с КН №;
в удовлетворении исковых требований в большем объеме, - отказать.
Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретены 19 земельных участков, каждый по цене 12 000 рублей с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № и № на общую сумму 228 000 рублей (12 000 рублей х 19 участков).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части указанных земельных участков, поскольку факт приобретения указанного недвижимого имущества на денежные средства, добытые преступным путем, установлен вступившим в законную силу приговором суда.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для обращения взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами: № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 500 000 рублей), № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 12 000 рублей), № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 12 000 рублей), № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 12 000 рублей), № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 12 000 рублей) и № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 12 000 рублей), поскольку указанное недвижимое имущество приобретено ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до завладения ФИО8 преступным путем указанными выше денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене арестов и запретов, наложенных постановлениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по СК на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
-земельный участок, KH №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 1598 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, KH №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое здание, КН №, площадью 21,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое здание, КН №, площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое помещение, КН №, площадью 125,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН № площадью 25 кв.м расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН № площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН № площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадь 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-жилой дом, КН №, площадью 163,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
-нежилое здание - гараж по адресу <адрес>
Вместе с тем, учитывая, что ущерб потерпевшим от преступлений, совершенных ФИО8, до настоящего времени не возмещен, суд не находит оснований для освобождения части спорного имущества от ареста, поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 02.09.2021 арест на вышеуказанное имущество ФИО4 сохранен для обеспечения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшими.
Таким образом, требования об отмене ареста и запрета, наложенные постановлениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.11.2019, от 06.12.2023, от 26.12.2019, от 04.03.2020, от 17.04.2020, от 31.01.2020; приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.09.2021, постановлениями Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по СК на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
-земельный участок, КН №, площадью 1199 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН № расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворению не подлежат.
Суд учитывает, что меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество являются вынужденным и необходимым инструментом пресечения и предупреждения незаконных и (или) преступных действий со стороны участников процесса в ходе производства по уголовному делу, и поскольку мера принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства носит обеспечительный характер, то она может применяться не только к подозреваемым, обвиняемым, но и к иным лицам.
Каких-либо письменных доказательств в подтверждение исполнения решений суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на момент вынесения решения, суду представлено не было.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4 об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 (третьи лица: Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.
Отменить аресты и запреты, наложенные постановлениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.11.2019, от 06.12.2023, от 26.12.2019, от 04.03.2020, от 17.04.2020, от 31.01.2020; приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.09.2021, постановлениями Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по СК на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
-земельный участок, KH №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 1598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, KH №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН № площадью 175 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое здание, КН №, площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 175 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое помещение, КН №, площадью 125,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадь 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
-нежилое здание, КН №, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
-жилой дом, КН №, площадью 163,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-нежилое здание - гараж по адресу <адрес>.
Требования об отмене ареста и запрета, наложенные постановлениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.11.2019, от 06.12.2023, от 26.12.2019, от 04.03.2020, от 17.04.2020, от 31.01.2020; приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02.09.2021, постановлениями Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по СК на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
-земельный участок, КН №, площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН № площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок, КН №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, КН № расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.
Судья М.Г. Дубровская