РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой О.В.,

с участием помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Сухорукова А.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Липицкое Чернского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-488/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МОМВД России «Плавский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, МОМВД России «Плавский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, , они являются собственниками жилого дома . С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО3 и с согласия истцов зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. С 2016 года отношения истцов и ответчика испортились, после чего ФИО3 выехал на другое место жительство. Фактическое общение с ответчиком прекращено, с момента выезда он перестал быть членом семьи. Ответчик на протяжении нескольких лет не проживает в вышеуказанном жилом доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, истцы, как собственники жилого дома вынуждены нести все расходы по содержанию дома с учетом регистрации в нем ответчика. ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого дома. На данный момент ответчик на телефонные звонки не отвечает, а место его нахождения неизвестно. Наличие регистрации ФИО3 в данном жилом помещении создает препятствие для его переоформления. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ФИО3 в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; обязать миграционный пункт (дислокация рп Чернь) отделения по вопросам миграции МОМВД России «Плавский» снять с регистрационного учета ответчика ФИО3, с места регистрации по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчика не видел с 2016 года, с того момента как он добровольно уехал в неизвестном направлении. Его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствия в пользовании домом ему не чинились. Бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет, поскольку все оплачивают истцы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчика не видел примерно с 2016 года. С того момента он добровольно уехал в неизвестном направлении. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствия в пользовании домом ему не чинились, при этом, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 18.07.2022 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Сухоруков А.В. в судебном заседании указал, что ему неизвестна позиция его доверителя, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования Липицкое Чернского района глава администрации муниципального образования ФИО5 просила вынести решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Чернского района Тульской области Меркулов Д.А. в судебном заседании дал заключение, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, и фактически утратил право на его пользование. При этом указал, что ФИО3 не несет бремя по содержанию жилья, а также не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, факт регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом доме, ограничивает их право пользования и распоряжения им(жилым домом).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцы ФИО6, ФИО7 приобрели права собственности в размере ? доли каждый на жилой дом .

Регистрация прав собственности на данное жилое помещение подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права №, №, где также указано, что оно имеет кадастровый №.

Согласно постановлению администрации , жилому дому с кадастровым присвоен адрес: .

Как указано в выписке из ЕГРН на указанный жилой дом по состоянию на 07.07.2022, права собственности на него зарегистрированы в установленном законом порядке на истцов ФИО6, ФИО7, при этом ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО8, , что следует из копии домовой книги, справки ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области от 02.06.2022, справки ОВМ МОМВД России «Плавский» от 21.07.2022 №, справок администрации муниципального образования Липицкое Чернского района № от 07.06.2022, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от 11.07.2022.

Как указали истцы, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в данном жилом помещении с их (истцов) согласия зарегистрирован ФИО3, который не являлся их (истцов) родственником, однако являлся на момент регистрации членом семьи. При этом с 2016 года отношения с ним испортились, и он выехал на другое место жительства, фактически общение истцов и ответчика прекратилось. При этом только истцы несут бремя оплаты коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, ответчик в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения участия не принимает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом в ГУЗ « истребованы сведения об обращениях ответчика в данное медицинское учреждение за медицинской помощью, и письмом от 19.07.2022 сообщено суду, что ФИО3 последний раз за медицинской помощью обращался .

Сведений о том, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью МОМВД России «Плавский» суду не представлено.

Согласно сведениям ОВМ МОМВД России «Плавский», администрации муниципального образования Липицкое Чернского района, по адресу: , ФИО3 не проживает, а только зарегистрирован. Адрес фактического проживания ФИО3 - не установлен.

Для проверки юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств, судом допрошены свидетели А Е

Из показаний свидетеля А следует, что . Он знает ФИО3 . С того времени он(свидетель) ни разу не видел ответчика, в том числе в принадлежащем истцам жилом помещении.

Из показаний свидетеля Е следует, что . С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем истцам, ответчик не проживает, его вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает, а его местонахождение ей неизвестно.

Таким образом, из показаний свидетелей усматривается, что ответчик фактически выселился из принадлежащего истцам жилого помещения, не проживает в нем и не пользуются им.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Как указано выше, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

.

Доказательств наличия между истцами и ответчиком семейных отношений материалы дела не содержат, членом семьи истца ответчик не является.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в принадлежащем истцам жилом помещении, общее хозяйство с истцами не ведёт, совместного бюджета у них не имеется, ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов, истцы не передавали жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, истцы являются собственниками жилого помещения, а сам факт регистрации ответчика в нём носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, ответчик не является членом семьи истцов, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истцы с ответчиком не заключали (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); как собственники спорного жилого помещения ФИО6, ФИО7 в силу закона не обязаны сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, и не желают предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственников, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика – утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцами ФИО6, ФИО7 требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ), МОМВД России «Плавский»(ИНН <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать миграционный пункт (дислокация рп Чернь) отделения по вопросам миграции МОМВД России «Плавский» снять с регистрационного учета ФИО3, с регистрационного учета по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, , с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.