72RS0013-01-2025-005442-52

Дело №2-5146/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в лице представителя ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 553 000,00 рублей под 9,29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел двухкомнатную квартиру с к.н.: №, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, предусмотренные договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 2 730 719,72 рублей, в том числе: 2 618 553,01 рублей – основной долг, 110 523,86 рублей – проценты, 736,08 рублей – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, 906,77 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов. В связи с нарушениями условий договора Банк направлял в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, однако заемщик оставил требование без удовлетворения. Таким образом, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться суммой кредита, а на невозвращенную сумму продолжают начисляться проценты. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, Банк вправе требовать обращение взыскания на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 000,00 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость в размере 80% составляет 4 800 000,00 рублей. За услугу по определению рыночной стоимости квартиры истец понес расходы в размере 1 800,00 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 307,00 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 2 730 719,72 рублей, в том числе: 2 618 553,01 рублей – основной долг, 110 523,86 рублей – проценты, 736,08 рублей – неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита, 906,77 рублей – неустойку, начисленную за нарушение срока уплаты процентов; проценты за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно; обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру с к.н.: №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 800 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 307,00 рублей (л.д. 2-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении (л.д. 96), ФИО3, ФИО4 (л.д. 102).

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 553 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 9,29% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора (л.д. 23-26).

Согласно условиям договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры с к.н.: №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39-47).

Судом установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-18, 19-20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 4,5% годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. А в случае нарушения срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 4,5% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов (л.д. 25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Требование Банка ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, предусмотренные договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составляет 2 730 719,72 рублей, в том числе: 2 618 553,01 рублей – основной долг, 110 523,86 рублей – проценты, 736,08 рублей – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, 906,77 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов (л.д. 6-8).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащими образом, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 730 719,72 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 9,29% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного с использованием кредитных средств по договору ипотеки и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, залоговым предметом которого является двухкомнатная <адрес> в <адрес>, к.н.: № (л.д. 48-50).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 1-3, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании п.п. 4, ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества принимает в качестве доказательства отчет ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-78, 70 оборот), в соответствии с которым, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 6 000 000,00 рублей, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 800 000,00 рублей (6 000 000,00*80%).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

За услуги по определению рыночной стоимости залогового имущества истцом уплачено 1 800,00 рублей (л.д. 80, 82).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости предмета ипотеки в сумме 1 800,00 рублей (л.д. 82), расходы по оплате госпошлины в размере 62 307,00 рублей (л.д. 5).

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 330, 331, 348, 334-350, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 730 719,72 рублей, в том числе: 2 618 553,01 рублей – основной долг, 110 523,86 рублей – проценты, 736,08 рублей – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, 906,77 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1 800,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 62 307,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: №) проценты за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 618 553,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов: двухкомнатную квартиру с к.н.: №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 800 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова