Решение по делу № 2-1279/2024 от 07.04.2025 - о взыскании убытков и встречного искового заявления <ФИО> к ООО «ГАЗТЕХГРУП» о взыскании денежных средств.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-27/2025 (№2-1279/2024)

(78RS0002-01-2023-011289-81)

07 апреля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ГАЗТЕХГРУП» к ФИО1 о взыскании убытков и встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ГАЗТЕХГРУП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗТЕХГРУП» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Согласно исковому заявлению, между ООО «ГАЗТЕХГРУП» и ФИО1 заключен агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с условиями данного договора ответчик должен по поручению истца за его счет и от его имени за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по поиску покупателей и продавцов продукции, реализуемой истцом, направленные на совершение истцом сделок продажи (поставки) продукции.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата агентского вознаграждения в размере 2 400 000 руб. осуществляется принципалом на расчетный счет агента. Оплата вознаграждения производится частями в срок до {Дата изъята}. Во исполнение договора, заключенного между сторонами, истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в общей сумме 2 400 000 руб. 00 коп. Перевод денежных средств ответчику удостоверяется реестром банковских документов ООО «ГАЗТЕХГРУП» за 2022 г. и платежными поручениями.

В нарушение договора, заключенного между сторонами, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по составлению и сопровождению сделок на поставку товара, что привело к срыву существовавших договорных отношений истца и причинение ему имущественного ущерба.

Ответчиком отчеты об оказании услуг в адрес принципала не предоставлялись.

В связи с нарушением условий договора, истец направлял в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору.

До настоящего момента истцом не было получено какого-либо ответа, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

Неисполнение условий договора ответчиком нанесло истцу имущественный вред, выразившийся в уплате денежных средств ответчику в общей сумме 2 400 000 руб. за не оказанные услуги по договору.

В нарушение п. 4 агентского договора ответчиком при поиске продавца не был составлен и передан принципалу бизнес план, не был проведён мониторинг рынка, в результате чего поставки товара осуществлялись по цене 1100 $ за единицу при среднерыночной цене 500 $ за единицу. В нарушении п.2.2.5 и п.2.2.6 агентского договора агент не предоставлял принципалу в письменном виде отчёты о выполнении своих обязательств, в деле отсутствуют протоколы разногласий, предусмотренные п.2.1.5 агентского договора, что привело к образованию убытка принципала вследствие недобросовестно организованного агентом бизнес процесса, на заведомо не выгодных для принципала условиях, при полном и умышленном сокрытии агентом от принципала данной информации.

Размер убытка от четырёх поставок от приисканного агентом продавца, покупателю, приисканного принципалом (в данной части агент не исполнил своё обязательство по поиску покупателя) составил 6 969 246,45 руб.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит обязать ФИО1 возвратить уплаченную по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} денежную сумму в размере 2 400 000 руб. за не оказанные услуги по договору; взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование кими денежными средствами в размере 211 945,21 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГАЗТЕХГРУП» 6969246,45 руб. в счёт возмещения убытков по агентскому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявление к ООО «ГАЗТЕХГРУП», в котором указано, что в рамках данного же договора ФИО1 были оказаны услуги, которые были в полном объеме не оплачены ООО «ГАЗТЕХГРУП».

{Дата изъята} в адрес ФИО1 ответчиком было направлено уведомление о расторжении агентского договора.

Однако, сумма по акту {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 500 000 рублей не оплачена полном объеме, хотя акт подписан обеими сторонами.

Остаток задолженности по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составил сумму в размере 500 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «ГАЗТЕХГРУП» в пользу ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 500 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ГАЗТЕХГРУП» не явилися, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Причина неявки неизвестна.

Ранее в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ГАЗТЕХГРУП» адвокат Алексеев И.А. первоначальные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ФИО1. никаких услуг по договору ООО «ГАЗТЕХГРУП» не оказывала. После уточнений исковых требований пояснил, что действия ФИО1 в рамках агентского договора привели к возникновению у ООО «ГАЗТЕХГРУП» убытков вследствие того, что ФИО1 в нарушение агентского договора действовала не на достижение максимально выгодных условий для истца и ее бездействие по поиску покупателя товара, приискания продавца причинило убытки ООО «ГАЗТЕХГРУП». ФИО1 заключены четыре договора, которые привели к убытку. Убытки образовались вследствие того, что ответчик по первоначальному иску не предоставил бизнес-план, не выполнил обязательства по мониторингу рынка в отношении цен на продаваемый товар. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) директор ООО «ГАЗТЕХГРУП» ФИО2 ранее в судебных заседаниях первоначальные исковые требования поддержала, пояснила, что с 2015 года она (ФИО2) знает Э.Эйриха, который предложил работать ООО «ГАЗТЕХГРУП» с иностранной фирмой. Фактически все услуги по агентскому договору оказывал Э., ФИО1 никаких услуг не оказывала, деньги выплачивались в качестве аванса. Вся переписка велась с Э.Эйрихом. Просила исковые требования ООО «ГАЗТЕХГРУП» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) {Номер изъят}.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ГАЗТЕХГРУП», поддержала встречные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в материалы дела представлены документы, которые относятся к выполнению услуг ФИО1 У ФИО1 с ООО «ГАЗТЕХГРУП» подписаны акты выполненных работ на 2400000 руб. в рамках агентского договора. В соответствии с договором работу мог выполнить иной агент, в связи с чем ФИО1 привлекла Э.Эйриха, который оказывал услуги по договору. Так как все организовывал Э., договоры приходили ему на электронную почту, а потом он их отсылал ООО «ГАЗТЕХГРУП». Доказательств того, что убытки, о взыскании которых просит ООО «ГАЗТЕХГРУП» возникли вследствие действий ФИО1 не имеется. Просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «ГАЗТЕХГРУП» - отказать.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДэлМар Логистика", ООО "Рускон", ИП ФИО3, УФНС России по Кировской области, ФИО4, УФНС России по Кировской области.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что он знаком с ФИО2 с 2012 года. В 2021 году он (Э.) предложил ФИО2 и Т.М.А. организовать компанию ООО «ГАЗТЕХГРУП». В процессе работы он решил организовать поставки различной химической и металлургической продукции в Россию из Китая и других стран. Так как он не имеет российских документов, оформиться на работу не имеет возможности, был предложен вариант заключения агентских договоров, в том числе с его сожительницей ФИО1 По договору ему было сделано перепоручение обязанностей по агентским договорам с ФИО1 по услугам с ООО «ГАЗТЕХГРУП». По агентским договорам вся переписка, как с покупателями, так и продавцами, экспедиционными компаниями, а также с ООО «ГАЗТЕХГРУП», шла через него. он (Эдурад) контролировал, чтобы контракты были исполнимы и были получены денежные средства. С этой целью для анализа рынков потенциальных покупателей, потребителей, продавцов надо было делать постоянно бизнес-планы. Считает, что исковые требования ООО «ГАЗТЕХГРУП» необоснованными, так как покупатели и продавцы были найдены, ООО «ГАЗТЕХГРУП» получило от деятельности Х-вых денежные средства по договорам, которые были реально выполнены. Отрицает, что убытки могли образоваться от действий ФИО1 Считает, что убытки – это последствие бездействия ООО «ГАЗТЕХГРУП». Просил в удовлетворении исковых требований ООО «ГАЗТЕХГРУП» отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Рускон» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом неявки представителя истца, являющегося ответчиком по встречному иску, ответчика, являющегося истцом по встречным требованиям суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. (п. 2 ст. 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ГАЗТЕХГРУП» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор {Номер изъят} (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется по поручению принципала за его счет и от его имени за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по поиску покупателей и продавцов продукции, реализуемой принципалом, направленные на совершение принципалом сделок продажи (поставки) продукции.

Для исполнения поручения принципала агент может заключать договоры с другими агентами (п.2.2.4 договора).

В соответствии с п.2.2.5, п. 2.2.6 договора, агент обязан представлять принципалу отчеты о выполнении им взятых на себя обязательств. Отчет вручается уполномоченному лицу принципала, или направляется ему заказным письмом с уведомлением о вручении. Отчет составляется в письменной форме согласно образцу, приведенному в Приложении № 1 к договору, и подписывается единоличным исполнительным органом агента и главным бухгалтером (при наличии).

Согласно п. 2.1.5 договора, принципал, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них агенту в течение 10 дней с момента получения отчета. Если в указанный срок возражения принципала не поступили к агенту, отчет считается принятым.

Размер агентского вознаграждения агенту определяется сторонами, на основании представленного агента отчета (п. 3.1 договора).

Оплата агентского вознаграждения осуществляется принципалом на расчетный счет агента (п. 3.2 договора).

С учетом требований ООО «ГАЗТЕХГРУП», ФИО1 не выполнила принятые обязательства по составлению и сопровождению сделок на поставку товара, что свидетельствует о том, что услуги по договору не оказаны.

Кроме того, просит взыскать убытки, понесенные в результате бездействия ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО1 была перечислена в рамках агентского договора денежная сумма в размере 2400000 руб.

{Дата изъята} – 300000 руб.

{Дата изъята} – 300000 руб.

{Дата изъята} – 300000 руб.

{Дата изъята} – 100000 руб.

{Дата изъята} – 90000 руб.

{Дата изъята} – 310000 руб.

{Дата изъята} – 90000 руб.

{Дата изъята} – 510000 руб.

{Дата изъята} – 400000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями, реестром банковских документов за 1 квартал ООО «ГАЗТЕХГРУП».

В назначении платежа при перечислении денежных средств ООО «ГАЗТЕХГРУП» указано как частичная оплата ФИО1 по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за оказанные услуги.

{Дата изъята} ООО «ГАЗТЕХГРУП» направляло в адрес ФИО1 претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Из объяснений ФИО1, а также из объяснений третьего лица ФИО4 следует, что ответчик по первоначальным требованиям в соответствии с п. 2.2.4 договора привлекла ФИО4 в качестве субагента, который фактически оказывал услуги по договору.

В обоснование оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 в материалы дела представлены оригиналы актов оказанных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1000000 руб. и {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1400000 руб., с приложенными к ним документами. Акты оказанных услуг, представленные в материалы дела подписаны ФИО1 и ФИО2 Акты представлены в суд в оригинале, подпись в актах не оспорена.

Заключение договоров, указанных в акте (Wuxi High Mountain Hi-Tech Development Co.Ltd., ИП ФИО3, ООО «ДелМар Логистика, Тэрмэнжонш) подтверждается материалами дела.

При наличии представленных в суд оригиналов актов, подписанных обеими сторонами, перечислениями денежных сумм ООО «ГАЗТЕХГРУП» с указанием в назначении платежа – за оказанные услуги со ссылкой на агентский договор, наличия заключенных договоров с указанными юридическими лицами, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг ФИО1 по рассматриваемому договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного ООО «ГАЗТЕГРУПП» не представлено.

Довод представителя истца по первоначальному иску ООО «ГАЗТЕХГРУП» ФИО2, о том, что денежные средства перечислялись ФИО1 в качестве «аванса», суд находит несостоятельным, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этого не представлено.

Рассматривая требования «ГАЗТЕХГРУПП» о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения агентского договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В обоснование требований о взыскании убытков, представителем ООО «ГАЗТЕХГРУП» указано на несоблюдение Агентом ФИО1 п. 2.2.1 агентского договора, согласно которому принятое на себя поручение Агент обязуется исполнить на наиболее выгодных для Принципала условиях, заботиться о деловых интересах Принципала и вести активную работу по обеспечению реализации Принципалом продукции.

Размер убытков от четырех поставок от приисканного ФИО1 продавца, покупателю, приисканного принципалом (агент не исполнил свое обязательство по поиску покупателя) составил, по мнению ООО «ГАЗТЕХГРУП» - 6969246,45 руб.

Свидетель Т.М.А., осуществляющая бухгалтерский учет ООО «ГАЗТЕХГРУП» с {Дата изъята}., пояснила суду, что ей знакома ФИО1 Ей известно, что с ней был заключен агентский договор, по которому ФИО1 должна была найти покупателя и продавца и вести эти контракты, поставки товара до поступления его на склад покупателя. У нее был помощник ФИО4. ФИО1 заключались договоры в рамках агентского договора, но она не вовремя предоставляла документы на «растаможку», вся информация относительно расходов по хранению, загрузке, погрузке товара находилась у нее. Эта информация ею тщательно скрывалась. Когда ФИО1 перестала выходить на связь, ООО «ГАЗТЕХГРУП» не имел никакой информации по сделке, они не знали куда платить, в связи с чем образовались убытки. Также убытки образовались вследствие того, что договор был заключен неправильно, нарушались сроки по доставке товара, вовремя не загружался товар.

При отсутствии обоснования порядка расчета убытков, установления наличия вины в действиях ФИО1, причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями, определением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.12.2024 г. назначена судебная экспертиза, оплата судом возложена на ООО «ГАЗТЕХГРУП».

По ходатайству экспертов ООО ЭКФ «ЭКСКОН» у ООО «ГАЗТЕХГРУП» запрошены документы для проведения экспертизы, предложено доплатить за производство экспертизы денежные средства.

ООО «ГАЗТЕХГРУП» необходимые для производства экспертизы документы не предоставлены, производство судебной экспертизы не оплачено. В связи с невыполнением требований суда, производство по делу возобновлено.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований ООО «ГАЗТЕХГРУП» в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, при недоказанности ООО «ГАЗТЕХГРУП» наличия вины в действиях ФИО1, размера причиненных истцу по первоначальным требованиям убытков, причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отказе ООО «ГАЗТЕХГРУП» в удовлетворении требований к ответчику по первоначальному иску о взыскании убытков в полном объеме.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГАЗТЕХГРУП» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, убытков, суд не усматривает.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в судебном заседании установлен факт оказания услуг ФИО1 в соответствии с агентским договором {Номер изъят} от {Дата изъята}

Услуги оказаны ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом, обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 в суд представлен акт {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 500000 руб. Данный акт подписан обеими сторонами. Доказательств произведенной ООО «ГАЗТЕХГРУП» оплаты по нему в материалы дела не представлено.

Таким образом, остаток задолженности по оплате услуг в соответствии с агентским договором {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 500000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ГАЗТЕХГРУП» в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ГАЗТЕХГРУП» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГАЗТЕХГРУП» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ООО «ГАЗТЕХГРУП» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАЗТЕХГРУП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт {Номер изъят}) 500000 руб. задолженности по договору, 8200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.