Приговор по делу № 1-86/2023 от 14.11.2023

48RS0015-01-2023-000866-80

Дело №1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Клышникова Е.А., Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника Ерёмзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в летний период времени 2022 года, но не позднее 18 часов 33 минут 27.03.2023 года, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, между сараями обнаружил дикорастущие растения конопли (растение рода Cannabis). Достоверно зная, что данное растение содержит наркотическое средство, умышленно, с целью приобретения растений, содержащих наркотическое средство, скосил кусты вышеуказанного растения совместно с сорняками, после чего сложил их, между двух сараев на землю, накрыв черным целлофаном, часть из которых в последствии высушил и измельчил, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 361 грамма в высушенном виде, и части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 1720 граммов в высушенных виде.

Далее ФИО2, в связи с возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, 27.03.2023 года в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 52 минут, находясь на улице у дома по адресу: <адрес>, незаконно передал, то есть сбыл, часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 8,0 грамма в высушенном виде свидетелю под псевдонимом «ФИО37», выступающему в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив при этом, за сбыт наркотического средства, денежные средства в сумме 1000 рублей.

Каннабис (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 27.03.2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8,0 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 27.03.2023 года), является значительным.

Он же, ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, с целью личного употребления, оставшуюся после сбыта часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 353 грамма в высушенном виде, и части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 1720 грамм в высушенном виде, хранил без цели сбыта, на земле между двумя сараями, прикрыв черным целлофаном, на территории домовладения по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть до 14 часов 25 минут 25.04.2023 года.

Каннабис (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 25.04.2023 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 353 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 25.04.2023 года), является крупным.

Конопля (растение рода Cannabis) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 25.04.2023 года), является растением, содержащим наркотические средства.

Данный размер частей растений, содержащих наркотическое средство, массой 1720 граммов в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 25.04.2023 года), является крупным.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а именно в том, что в летний период времени 2022 года возможно в мае месяце, обнаружил на участке местности по адресу <адрес>, между двух сараев, расположенных на огороде дома, траву марихуану, он знал, что это наркотическое средство, так как ранее видел и знал, что это за растение. По данному адресу он проживал отдельно от своей бывшей жены и детей, так как они развелись, жил он там в сарае, оборудовал себе спальное место и занимался огородом. Жил он в сарае так как дом сгорел, во время пожара сгорели все документы на дом, и он не успели его переоформить на себя. После того как он обнаружил марихуану, он скосил её косой совместно с другими сорняками, и сложил между двух сараев, чтобы высушить, сушил он её для того, чтобы в дальнейшем, когда у него будет отсутствовать спиртное, он сможет употребить «марихуану». Сколько кустов марихуаны произрастало на его участке он пояснить не может, так как он их не сажал, а когда косил то не считал. По ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого по сбыту наркотического вещества хочет пояснить следующее: он действительно продавал наркотическое вещество марихуану 27 марта 2023 года, продавал он его Дмитрию, но фамилию Дмитрия он не помнит. Тот через их общего знакомого, фамилию и имя его он не помнит, узнал, что у него хранится «марихуана». После этого они с ним заранее договорились о встречи, но как они с ним о ней договорились, он тоже не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда тот пришел к его дому, то во дворе залаяла собака, он пошел посмотреть, кто там пришел и увидел Дмитрия, и вспомнил о ихнем с ним договоре, он пошел и сложил в сверток белой бумаги марихуану, которую он хранил по вышеуказанному адресу между сараями под черным целлофаном, подойдя к куче с травой, лежавшей под черным целлофаном, он поднял его и собрал листы марихуаны совместно с зернами, раскрошил это все в белый сверток бумаги, завернул и пошел к Дмитрию. Далее он вышел к Дмитрию передал ему бумажный сверток, а взамен тот передал ему денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Данное наркотическое средство он продавал с целью заработать денежные средства для покупки спиртных напитков. После того как Дмитрий забрал сверток и передал денежные средства он его больше не видел. В ранее данных им показаниях он вину в совершенном преступлении не признавал, так как он боялся уголовной ответственности за данное преступление и надеялся на то, что сможет от неё уйти, также он думал, что у сотрудников полиции отсутствует видео запись с проведением закупки.

Помимо признании вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, согласно протокола допроса свидетеля «ФИО24» (псевдоним), оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 27 марта 2023 года, он добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 27 марта 2023 года, предварительно договорившись с ФИО2 по поводу приобретения у него наркотического средства - «марихуана», ФИО2 сказал, что он должен приехать к его дому по адресу: <адрес>, где тот передаст ему наркотическое вещество, он спросил у него сколько будет стоить данное наркотическое вещество, на что тот ему ответил, что это наркотическое вещество «марихуана», будет стоить 1000 рублей, он согласился и договорился о встречи. После чего он встретился с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №5, те подъехали на служебном автомобиле к дому № 110 по <адрес>, и он объяснил им что, ФИО2 находится дома и ждет его в. После чего сотрудник полиции на <адрес> произвел осмотр вещей, находящийся при нем, при нем находился только его личный сотовый телефон, далее сотрудник произвел осмотр служебного автомобиля, вручил ему денежные средства, в размере 1000 рублей, вручил ему техническое средство, по всем проведённым мероприятиям были составлены соответствующие акта, в которых они все расписались. Далее он направился к дому № 111 по <адрес>, где проживает ФИО2, когда он подошел к его дому, ФИО2 вышел и передал ему сверток с содержимым внутри, в ответ он протянул денежные средства, выданные ему ранее сотрудниками полиции в размере одной тысячи рублей, на что ФИО2 их взял. После чего он направился к служебному автомобилю, государственный регистрационный номер которого был р231мт48 рус, сел на переднее сидение, передал сверток с содержимым в бумажный конверт сотруднику ФИО21, тот упаковал конверт, опечатал оттиском печати для пакетов, снабдил его пояснительной надписью. На конверте они все расписались. Далее он выдал оперативному сотруднику денежные средства и специальное техническое средство, затем ФИО21 был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было, при нем был только сотовый телефон. По факту проведения вышеуказанных мероприятий, были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. На этом мероприятие было завершено. В последующем он опознал ФИО2, в ходе отождествления личности (т. №1 л.д. 86-87).

Свидетель «Голубых» (псевдоним), пояснила в суде, что у него есть знакомый ФИО2, с которым она познакомилась в апреле 2022 года. В ходе общения Александр узнал, что она употребляет наркотические средства - марихуану. В дальнейшим в ходе более близкого общения с Александром, тот предложил ей покупать наркотические средства - марихуану у него по цене 1 000 рублей за 4 грамма, данная цена её устроила, и примерно с апреля по май 2022 года, она несколько раз приобретала у ФИО2 наркотик, в районе <адрес> у <адрес> села <адрес>, так как у него нет мобильного телефона, Александр сказал ей, что после 17:00 тот всегда находится дома, и в любой день она может приехать и приобрести у него наркотическое вещество марихуану. Когда он подъезжал к дому, тот выходил на улицу и передавал ему наркотическое вещество.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО8, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в МО МВД России «Лебедянский» в должности оперативного дежурного, помимо основных служебных обязанностей в его обязанности входит также прием вещественных доказательств в камеру хранения. 06.04.2023 года в камеру вещественных доказательств ним на хранении от сотрудника ГНК МВД России «Лебедянский», по материалу проверки КУСП № 1512 от 28.03.2023 был принят бумажный конверт, белого цвета. Бумажный конверт был опечатан надлежащим образом и целостность его упаковки была не нарушена. При сдаче вышеуказанного конверта была составлена и выдана квитанция №127 о приеме наркотических средств, который находился на хранении в камере хранения МО МВД России «Лебедянский» (т. №1 л.д.105-106).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №5, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает о/у ГНК МО МВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В марте 2023 года, сотрудниками ГНК МО МВД России «Лебедянский» была получена информация, о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> причастен к распространению наркотических веществ на территории <адрес>, после чего начался проводиться комплекс ОРМ направленных на установления или опровержения данного факта. Для проведения мероприятий был привлечен по просьбе сотрудников МО МВД России «Лебедянский», закупщик, который добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был ему знаком, личных неприязненных отношений у них с ним не было. В качестве псевдонима закупщику было присвоено имя «ФИО38». 27.03.2023 года, закупщик, предварительно договорился с ФИО2, по поводу приобретения у него наркотических средств, а именно марихуаны по адресу его проживания в <адрес> около <адрес>. После чего он совместно с опер уполномоченным ФИО9, и закупщиком встретились неподалеку от дома ФИО2, где закупщик сообщил, что Церр.А.А., ждет его дома. Далее, он совместно с ФИО39 находясь возле <адрес> произвели осмотр вещей, находящийся при закупщике, при закупщике находился только его личный сотовый телефон, далее они произвели осмотр служебного автомобиля, вручили закупщику денежные средства, вручили закупщику техническое средство, по всем проведённым мероприятиям были составлены соответствующие акта, в которых они все расписались. Далее закупщик направился к дому 111, где проживает ФИО2, после проведения закупки, закупщик вернулся к служебному автомобилю, раскрыв сверток который ему продал ФИО2 на камеру было зафиксировано растительное вещество зеленого цвета, которое после фиксации на камеру было упаковано в белый конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов, далее они снабдили его пояснительной надписью. На конверте они все расписались. Далее закупщик выдал им специальное техническое средство, затем Свидетель №1 был проведен личный досмотр вещей и предметов, находящихся при закупщике, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было, при закупщике был только сотовый телефон. По факту проведения вышеуказанных мероприятий, были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. На этом мероприятие было завершено. В последующем закупщик опознал ФИО2, в ходе отождествления личности, также пришла справка об исследовании согласно которой, в белом конверте находилось наркотическое вещество марихуана. Затем все собранные материалы, были переданы в следствие, для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, также после возбуждения уголовного дела у ФИО2, был произведен обыск жилища, в ходе которого у него между надворными постройками (сараях) было обнаружено наркотическое средством марихуана, которую со слов ФИО2, тот не видел и что это такое тот не знает, тот окашивал территорию дома и складывал траву в кучу (т. №1 л.д.99-101).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает ст. о/у ГНК МО МВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В марте 2023 года, сотрудниками ГНК МО МВД России «Лебедянский» была получена информация, о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> причастен к распространению наркотических веществ на территории <адрес>, после чего начался проводиться комплекс ОРМ направленных на установления или опровержения данного факта. Для проведения мероприятий был привлечен по просьбе сотрудников МО МВД России «Лебедянский», закупщик, который добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был ему знаком, личных неприязненных отношений у них с ним не было. В качестве псевдонима закупщику было присвоено имя «ФИО25». 27.03.2023 года, закупщик, предварительно договорился с ФИО2, по поводу приобретения у него наркотических средств, а именно марихуаны по адресу его проживания в <адрес> около <адрес>. После чего он совместно с опер уполномоченным Свидетель №5, и закупщиком встретились неподалеку от дома ФИО2, где закупщик сообщил, что Церр.А.А., ждет его дома. Далее, он совместно с Свидетель №5, находясь возле <адрес> произвели осмотр вещей, находящийся при закупщике, при закупщике находился только его личный сотовый телефон, далее они произвели осмотр служебного автомобиля, вручили закупщику денежные средства, вручили закупщику техническое средство, по всем проведённым мероприятиям были составлены соответствующие акта, в которых они все расписались. Далее закупщик направился к дому 111, где проживает ФИО2, после проведения закупки, закупщик вернулся к служебному автомобилю, раскрыв сверток который ему продал ФИО2 на камеру было зафиксировано растительное вещество зеленого цвета, которое после фиксации на камеру было упаковано в белый конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов, далее они снабдили его пояснительной надписью. На конверте они все расписались. Далее закупщик выдал им специальное техническое средство, затем им был проведен личный досмотр вещей и предметов, находящихся при закупщике, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было, при закупщике был только сотовый телефон. По факту проведения вышеуказанных мероприятий, были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. На этом мероприятие было завершено. В последующем закупщик опознал ФИО2, в ходе отождествления личности, также пришла справка об исследовании согласно которой, в белом конверте находилось наркотическое вещество марихуана. Затем все собранные материалы, были переданы в следствие, для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, также после возбуждения уголовного дела у ФИО2, был произведен обыск жилища, в ходе которого у него между надворными постройками (сараях) было обнаружено наркотическое средством марихуана, которую со слов ФИО2, тот не видел и что это такое тот не знает, тот окашивал территорию дома и складывал траву в кучу (т. №1 л.д.102-104).

Свидетель Свидетель №2, пояснила в суде, что её бывший супруг ФИО2 любитель выпить спиртное, запивал на месяц и более, о том, что он употребляет наркотики она не знала. В селе Мокрое проживала с мужем с 2005 по 2019 г., уехала в <адрес>, затем снова сошлись и стали проживать в <адрес> в доме, который дважды горел. От совместного брака у них имеются трое несовершеннолетних детей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на основании, которого в следственное подразделение были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий на гражданина ФИО2( том №1 л.д.11-13);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей на основании, которого в следственное подразделение были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий на гражданина ФИО2 (том №1 л.д.14-15);

актом отождествления личности, в результате которого свидетель «ФИО28» псевдоним, опознал по фото ФИО2, как гражданина у которого он несколько раз приобретал наркотики (том № 1 л.д.17);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», на основании которого необходимо провести ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (том №1 л.д.19);

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», на основании которого необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, с применением негласной видеозаписи (том №1 л.д.20);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, из которого следует, что при осмотре закупщика «ФИО26» (псевдоним) перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено (том №1 л.д.22);

актом осмотра, автотранспортного средства, в ходе которого в автомобиле запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено (том №1 л.д.21);

актом осмотра, пометки и вручения денежных соседств, материальных ценностей или предметов, в ходе которого «ФИО27», (псевдоним), вручены денежные средства для проведения закупки (том №1 л.д.24);

актом осмотра и вручения технических средств, из которого следует, что «ФИО30» (псевдоним) вручены технические средства для проведения записи ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО29. (том №1 л.д.23);

актом добровольной сдачи, согласно которому «ФИО31» (псевдоним) добровольно сдал, после проведения ОРМ «проверочная закупка», пластиковую лампу с веществом растительного происхождения, и денежные средства (л.д.25);

актом сдачи и осмотра технических средств, из которого следует, что у «ФИО32» (псевдоним), сдал технические средств на которых имеется запись «Проверочной закупки» (том №1 л.д.26);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому «ФИО33» (псевдоним) запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено не было (том №1 л.д.27);

актом отождествления личности, в результате которого свидетель «ФИО34» псевдоним, опознал по фото ФИО2, как гражданина у которого приобретал наркотики (том № 1 л.д. 28);

справкой об исследовании № 915 от 28.03.2023 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 8,0 грамма (том №1 л.д.33-34);

рапортом о результатах проведения ОРМ – «Наблюдение», из которого следует, что сотрудниками ГНК МО МВД Росси «Лебедянский» выявлен ФИО2, факт незаконного сбыта наркотических веществ (том № 1 л.д.39);

актом просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности, в результате которой осмотрен диск № 23/10016с с ОРМ «Проверочная закупка» (том № 1 л.д. 40);

актом просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности, в результате которой осмотрен диск № 3с с ОРМ «Проверочная закупка» (том № 1 л.д. 41);

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что сотрудниками ГНК МО МВД Росси «Лебедянский» выявлен ФИО2, факт незаконного сбыта наркотических веществ (том № 1 л.д.2);

заключением эксперта № 1156 от 18.05.2023 года, из которого следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном, до постоянной массы, виде составила 7,8 г. (том №1 л.д.64-67);

протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО8, изъят бумажный конверт белого цвета по КУСП № 1512 от 26.04.203 года (том №1 л.д.114);

протоколом осмотра предметов, входе которого осмотрен: сейф-пакет № 00008396, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,0 грамма (том №1 л.д.126-127);

вещественными доказательствами: сейф-пакет № 00008396, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,0 грамма (том №1 л.д.130);

протоколом осмотра предметов, входе которого осмотрены DVD-R диск №23/10016с; DVD-R диск № 3с.(том №1 л.д.133-135);

вещественными доказательствами: DVD-R диск DVD-R диск №23/10016с; DVD-R диск № 3с.(том №1 л.д.113-114);

протоколом осмотра предметов, входе которого осмотрены DVD-R диск №23/10016с; DVD-R диск № 3с, с участием обвиняемого ФИО2, и его защитника Еремзиной О.Н., входе которого он опознал себя и подержал ранее данные им признательные показания по факту сбыта наркотиков (том №1 л.д.152-154);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого он подтвердил ранее данные им признательные показания, указал на место, где сорвал кусты дикорастущей конопли, пояснил, что часть данной конопли он продал, а остальное хранилось у него на территории между двух сараев для личного потребления (том №1 л.д.198-200).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 25.04.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, он и гражданин Свидетель №3, были приглашены в качестве понятых на проведение следственного действия (обыска) по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пояснили что в их присутствии будет, проводиться обыск по вышеуказанному адресу, и будет составляться протокол обыска, после этого им были объявлены их права и обязанности. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обыска, в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, присутствовал подозреваемый ФИО2, переводимый под наблюдением конвоя, в ходе проведения обыска, между сараями расположенными возле <адрес>, под черным материалом похожим на целлофан, было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое лежало в вперемешку с сеном, сотрудник полиции, спросил у подозреваемого ФИО2, что находится под черным материалом в данном месте на что, подозреваемый ФИО2, пояснил, что это обычная трава, которую тот скосил вокруг сараев и сложил в эту кучу. После этого сотрудниками полиции, была собрана эта трава в черные полиэтиленовые пакеты, пакеты были опечатаны белой бумагой, оттиском печати № 50, на которой была сделана пояснительная надпись, где он совместно с другим понятым расписались на данных пояснительных записках, после этого они расписались в протоколе обыска выемки.

В ходе проведения обыска растительное вещество и части растений зеленого цвета были обнаружены под черной пленкой между двух сараев, расположенных на территории <адрес>. Данное растительное вещество и части растений были упакованы в их присутствие сотрудниками полиции в черные полиэтиленовые пакеты, после чего были опечатаны печатью № 50 и снабжены пояснительными надписями в которых они расписались, само вещество зеленого цвета было упаковано в пакет № 1, части растений зеленного цвета были упакованы в конверт № 2 (том № 1 л.д. 110-112; том № 3 л.д. 27-28).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 25.04.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, он и гражданин Свидетель №4, были приглашены в качестве понятых на проведение следственного действия (обыска) по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пояснили что в их присутствии будет, проводиться обыск по вышеуказанному адресу и будет составляться протокол обыска, после этого им были объявлены их права и обязанности. Далее сотрудники полиции приступили к проведению обыска, в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, присутствовал подозреваемый ФИО2, переводимый под наблюдением конвоя, в ходе проведения обыска, между сараями расположенными возле <адрес>, под черным материалом похожим на целлофан, было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое лежало в вперемешку с сеном, сотрудник полиции, спросил у подозреваемого ФИО2, что находится под черным материалом в данном месте на что, подозреваемый ФИО2, пояснил, что это обычная трава, которую тот скосил вокруг сараев и сложил в эту кучу. После этого сотрудниками полиции, была собрана эта трава в черные полиэтиленовые пакеты, пакеты были опечатаны белой бумагой, оттиском печати № 50, на которой была сделана пояснительная надпись, где он совместно с другим понятым расписались на данных пояснительных записках, после этого они расписались в протоколе обыска выемки

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает о/у ГНК МОМВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В марте 2023 года, сотрудниками ГНК МО МВД России «Лебедянский» была получена информация, о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> причастен к распространению наркотических веществ на территории <адрес>, после чего начался проводиться комплекс ОРМ направленных на установления или опровержения данного факта. Для проведения мероприятий был привлечен по просьбе сотрудников МО МВД России «Лебедянский», закупщик, который добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был ему знаком, личных неприязненных отношений у них с ним не было. В качестве псевдонима закупщику было присвоено имя «ФИО35». 27.03.2023 года, закупщик, предварительно договорился с ФИО2, по поводу приобретения у него наркотических средств, а именно марихуаны по адресу его проживания в <адрес> около <адрес>. После чего он совместно с опер уполномоченным ФИО9, и закупщиком встретились неподалеку от дома ФИО2, где закупщик сообщил, что Церр.А.А., ждет его дома. Далее, он совместно с ФИО36 находясь возле <адрес> произвели осмотр вещей, находящийся при закупщике, при закупщике находился только его личный сотовый телефон, далее они произвели осмотр служебного автомобиля, вручили закупщику денежные средства, вручили закупщику техническое средство, по всем проведённым мероприятиям были составлены соответствующие акта, в которых они все расписались. Далее закупщик направился к дому 111, где проживает ФИО2, после проведения закупки, закупщик вернулся к служебному автомобилю, раскрыв сверток который ему продал ФИО2 на камеру было зафиксировано растительное вещество зеленого цвета, которое после фиксации на камеру было упаковано в белый конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов, далее они снабдили его пояснительной надписью. На конверте они все расписались. Далее закупщик выдал им специальное техническое средство, затем Свидетель №1 был проведен личный досмотр вещей и предметов, находящихся при закупщике, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было, при закупщике был только сотовый телефон. По факту проведения вышеуказанных мероприятий, были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. На этом мероприятие было завершено. В последующем закупщик опознал ФИО2, в ходе отождествления личности, также пришла справка об исследовании согласно которой, в белом конверте находилось наркотическое вещество марихуана. Затем все собранные материалы, были переданы в следствие, для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, также после возбуждения уголовного дела у ФИО2, был произведен обыск жилища, в ходе которого у него между надворными постройками (сараях) было обнаружено наркотическое средством марихуана, которую со слов ФИО2, тот не видел и что это такое тот не знает, тот окашивал территорию дома и складывал траву в кучу (том №1 л.д.99-101).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 (том №1 л.д.102-104).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Лебедянский» мл. лейтенанта юстиции ФИО11, следует, что в ходе неотложного обыска жилища и дворовых построек, подозреваемого ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, между двух сараев, было обнаружено, вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 1249 от 26.04.2023 года, из которого следует, что вещество растительного происхождения (объект № 1) является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (объект № 1) в высушенном, до постоянной массы, виде составила 353 г. Фрагменты растений (объект № 2), представленные на исследование, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растений (объекта № 2) в высушенном, до постоянной массы, виде состаивла-1720 г. На основании изложенного и в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ, в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том №1 л.д.4).

Согласно протокола обыска, между двух сараев ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружено: вещество растительного происхождения (том №1 л.д.44-48; 51-53).

Согласно справки об исследовании № 1249 от 26.04.2023 года, вещество растительного происхождения (объект № 1) является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (объект № 1) в высушенном, до постоянной массы, виде составила 353 г. Фрагменты растений (объект № 2), представленные на исследование, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растений (объекта № 2) в высушенном, до постоянной массы, виде состаивла-1720 г. (том №1 л.д.58-60).

Из заключения эксперта № 1155 от 12.05.2023 года, следует, что вещество растительного происхождения (объект № 1) является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (объект № 1) в высушенном, до постоянной массы, виде составила 352 г. Фрагменты растений (объект № 2), представленные на исследование, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растений (объекта № 2) в высушенном, до постоянной массы, виде состаивла-1719 гр. (том № 1 л.д.72-77).

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен: черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 1, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 353 грамма; черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 2, с фрагментами растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой-1720 г; черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 3, с растениями зелено-коричневого цвета, которые не являются наркотическим средством (том №1 л.д.116-118).

На основании постановления от 25.05.2023 г. были признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 1, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 353 грамма; Черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 2, с фрагментами растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Массой-1720 г; Черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 3, с растениями зелено-коричневого цвета, которые не являются наркотическим средством (том №1 л.д.123).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, последний подтвердил ранее данные им признательные показания, указал на место где сорвал кусты дикорастущей конопли, пояснил, что часть данной конопли он продал, а остальное хранилось у него на территории между двух сараев для личного потребления (том №1 л.д.198-200).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО2 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном заключении существа и фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, в том числе места и времени их совершения, способов, мотивов, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий, дополняют показания ФИО2 и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов. Мотивов у ФИО2 для самооговора в ходе предварительного следствия и в суде также не установлено. Достоверность его показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии его защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, и ни о каком-либо давлении или воздействии со стороны оперативных сотрудников не заявлял. По окончании допроса заявлений и замечаний по содержанию написанных показаний ни ФИО2, ни его защитник не делали.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования и видеозаписи, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующих норм Уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз не установлено. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Результаты экспертных исследований согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по факту сбыта наркотических средств доказанной, подлежащей квалификации по:

п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Решая вопрос о квалификации подсудимого ФИО2 по преступлению от 25.04.2023 г. суд приходит к выводу, что вменяемый предварительным следствием квалифицирующий признак преступления незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере не нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в обвинительном заключении, предъявленном ФИО2 отсутствует описание объективной стороны данного квалифицирующего признака.

В связи с тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, квалифицирующий признак инкриминируемого преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, подлежит исключению.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хранения наркотических средств доказанной и подлежащей квалификации по:

ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых были совершены преступления, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, где по месту жительства УУП МОМВД России «Лебедянский» ФИО12 характеризуется посредственно (т.1.л.д.228), по месту регистрации заместителем главы администрации Данковского муниципального района ФИО13 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Данковская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.218). с

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 783/1-586 от 30.05.2023 года ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению правонарушений, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2) (алкоголизмом), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, наличии повышенной толерантности к спиртному, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, изменений личности, лечение методом кодирования. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, выявивших категоричность и эмотивность суждений, эмоциональную огрубленность и неустойчивость со склонностью к внешне обвиняющим реакциям, эгоцентризм. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются каким-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (том №1 л.д. 82-84), что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по всем преступлениям суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, активное способстование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ), признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания по каждому преступлению, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по каждому из преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 и 73УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил одно из преступлений, которое относится к категории особо тяжких преступлений, то в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначит наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым оставить подсудимому меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ срок нахождения под стражей зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 24.04.2023 г. до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- сейф пакет № 00008396, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,7 грамм; черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 1, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 351 грамма; черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 2, с фрагментами растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой-1718 г; черный полиэтиленовый пакет с находящемся в нем объектом № 3, с растениями зелено-коричневого цвета, которые не являются наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МОВД России «Лебедянский» – уничтожить;

- DVD-R диск DVD-R диск №23/10016с; DVD-R диск № 3с – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко