Дело №
УИД 55RS0№-96
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07.11.2022
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее -ООО) «Авто-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что с .... по .... состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-Трейд» на основании трудового договора, по условиям которого он работал у ответчика в должности машиниста экскаватора. В период с .... по .... ему была начислена, но не выплачена заработная плата на общую сумму 250 000 рублей. Добровольно выплатить задолженность по заработной плате ответчик отказывается, в связи с чем он вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
Просит взыскать с ответчика ООО «Авто-Трейд» задолженность по заработной плате в размере 205 690 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на .... в размере 66 954 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Авто-Трейд». Компания занималась строительством, имела свое производство в адрес, но он и другие работники выезжали осуществлять трудовую деятельность в адрес. Трудовой договор подписывал, но ему экземпляр трудового договора не выдавали. Размер заработной платы не помнит, 14000 рублей или 17 000 рублей. Но ответчик устно обещал заплатить больше, чем было указано в трудовом договоре. Расчет заработной платы производил представитель, по расчету заработной платы пояснить ничего не смог. Расчет по заработной плате осуществлялся директором ООО «Авто-Трейд» ФИО4, получение денежных средств в счет оплаты труда не отрицал. Также денежные средства переводились иными лицами в счет оплаты командировочных расходов. В последний раз выезжал в командировку в апреле 2022 г., из командировки вернулся в июне, после чего по август 2022 г. работодатель на работу не вызывал ссылаясь на отсутствие работы на предприятии. В августе принял решение уволиться по собственному желанию, написал заявление, работодатель выдал трудовую книжку, однако расчет по заработной плате не произвел.
Представитель ответчика ООО «Авто-Трейд» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Авто-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица с ...., основным видом деятельности по ОКВЭД является строительство жилых и нежилых зданий (41.20). Из выписки ЕГРЮЛ также следует, что как учредителем, так и директором ООО является ФИО4
Судом установлено, что с .... по .... состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-Трейд» на основании трудового договора, по условиям которого он работал у ответчика в должности машиниста экскаватора, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.
Ссылаясь на наличие задолженности за период работы в ООО «Авто-Трейд» и невыплату ему заработной платы в том числе при увольнении ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и требованиями.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из справок формы 2-НДФЛ в спорный период ФИО1 заработная плата ООО «Авто-Трейд» начислялась. Так, за период работы с июня по декабрь 2021 года истцу начислялась заработная плата по 15870 рублей ежемесячно, из которых 2063 рубля составляла сумма НДФЛ, в 2022 г. ответчик передал сведения о начислении заработной платы истцу за январь-март 2022 г. в размере 17020 рублей ежемесячно, сумма НДФЛ составила 2213 рублей.
При проверке фактической оплаты труда ФИО1 с учетом его пояснений, что заработную плату он получал от директора организации ФИО4, по данным выписки банковского счета, открытого на имя истца в АО Сбербанк судом установлено, что ФИО4 были перечислены денежные средства .... 25000 рублей, .... 15000 рублей, .... 70 000 рублей, .... 50000 рублей, .... 50000 рублей,.... 10 000 рублей, после указанной даты платежи в счет оплаты труда ФИО1 не поступали.
Соответственно за 2021 г. ФИО1 была получена заработная плата в общем размере 210 000 рублей, указанное обстоятельство истец в судебном заседании не отрицал.
Принимая во внимание, что указанная сумма не соответствует размеру оплаты труда, приведенному в справках 2 НДФЛ и ее превышает, при отсутствии иных данных о размере заработной платы истца, начисляемых работодателем премий за проделанную работу, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период 2021 г. у ООО «Автотрейд-Омск» перед ФИО1 как по заработной плате, так и по задержке ее выплат отсутствовала. В связи с чем оснований для взыскания дополнительных сумм с ответчика в пользу истца за 2021 г. суд не усматривает в связи с чем считает необходимым истцу в указанной части требований отказать.
Разрешая требования в части взыскания задолженности за 2022 г. суд учитывает, что ответчик произвел выплату заработной платы в размере 10 000 рублей в феврале 2022 г., в остальные месяцы истец заработную плату не получал, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Сумму 10 000 рублей суд принимает как частично произведенную заработную плату за январь, соответственно задолженность по заработной плате за январь составила 7020 рублей, с февраля по май включительно задолженность по заработной плате составила 68080 рублей, из расчета 17020*4 мес. и 7 рабочих дней июня 2022 г. 5673 рубля 33 копейки (17020/21*7). Соответственно общая сумма задолженности составила 73753 рубля 33 копейки.
Относительно взыскания заработной платы за июнь- август 2022 г. суд полагает учесть следующее.
Согласно пояснениям истца ответчик не привлекал его к осуществлению работ и работу не предоставлял ссылаясь на ее отсутствие.
В силу абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч.3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ размер оплаты периода простоя зависит от причины его возникновения.
Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в простое, как и не представлено доказательств того, что истец отсутствовал на рабочем месте в период с июня по август по неуважительной причине, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за указанные месяцы 2/3 средней заработной платы работника, что составит, с учетом 1 полного месяца работы, 14 рабочих дней июня и 8 рабочих дней августа, 21956 рублей 86 копеек ((15870*7) + (17020*5)/12 =16349,17/3*2=10899,45 (за 1 мес.) 7266,30 (10899,45/21*14) за июнь; 3791,11(10899,45/23*8) за август).
Соответственно общая сумма задолженности по заработной плате за 2022 г. составила 102790 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (июнь-август 2022 г.) в размере 27630 рублей 19 копеек (21956,86+5673,33) обратить к немедленному исполнению.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Сумма задержанных средств 7 020,00 за январь 2022 г.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
9,5
11
48,91
.... – ....
20
42
393,12
.... – ....
17
23
182,99
.... – ....
14
23
150,70
.... – ....
11
18
92,66
.... – ....
9,5
41
182,29
.... – ....
8
56
209,66
.... – ....
7,5
50
175,50
1 435,83
Сумма задержанных средств 17 020,00 за февраль 2022 г.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
20
25
567,33
.... – ....
17
23
443,65
.... – ....
14
23
365,36
.... – ....
11
18
224,66
.... – ....
9,5
41
441,95
.... – ....
8
56
508,33
.... – ....
7,5
50
425,50
2 976,78
Сумма задержанных средств 17 020,00 за март 2022 г.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
17
18
347,21
.... – ....
14
23
365,36
.... – ....
11
18
224,66
.... – ....
9,5
41
441,95
.... – ....
8
56
508,33
.... – ....
7,5
50
425,50
2 313,01
Сумма задержанных средств 17 020,00 за апрель 2022 г.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
14
10
158,85
.... – ....
11
18
224,66
.... – ....
9,5
41
441,95
.... – ....
8
56
508,33
.... – ....
7,5
50
425,50
1 759,29
Сумма задержанных средств 17 020,00 за май 2022 г.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
9,5
38
409,61
.... – ....
8
56
508,33
.... – ....
7,5
50
425,50
1 343,44
Сумма задержанных средств 12 239,63 июнь 2022 г.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
9,5
9
69,77
.... – ....
8
56
365,56
.... – ....
7,5
50
305,99
741,32
Сумма задержанных средств 10 899,45 за июль 2022 г.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
8
39
226,71
.... – ....
7,5
50
272,49
499,20
Сумма задержанных средств 3 791,11 за август 2022 г.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
8
39
78,86
.... – ....
7,5
50
94,78
173,64
Исходя из вышеприведенного расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты) общая сумма компенсации составит 11 242 рубля 51 копейку.
Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с .... на ...., с .... на .... согласно ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с разъяснениями, приведенными п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном удержании денежных средств в судебном заседании был доказан.
Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений трудовых прав выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, сумму задолженности, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование затрат на юридические услуги истцом представлено договор возмездного оказании юридических услуг № от ..... Согласно представленным квитанциям от .... и от .... и условиям п. 3 Договора размер стоимости оказываемых услуг составил 9 000 рублей.
Из договора следует, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по трудовым спорам, подготовить и оформить досудебную претензию, заявление в комиссию по трудовым спорам РФ и исковое заявление (п. 3).
Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск, произведен расчет заработной платы. При этом представитель не участвовал в судебном заседании. Оценив объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует определенной в договоре стоимости. В связи с чем сумма, заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению до 6000 рублей, что будет соответствовать объему оказанных услуг, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, суд, с учетом объема проделанной представителем работы, не усматривает.
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «Авто-Трейд» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь указанной нормой суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3781 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с .... по .... в сумме 102 790 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на .... 11 242 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину 3781 рубль.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца (июнь-август 2022 г.) в размере 27630 рублей 19 копеек подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>