УИД 77RS0019-02-2022-005386-67
Дело № 2-2669/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-М»» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель-М» и, согласно исковым требованиям, просит суд о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцу подлежит передаче в установленный срок объект долевого строительства. Объект недвижимости в установленный договором срок истцу не передан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель-М» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 31.10.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» был заключен договор № ИН-К3-К-1354/СБР об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязуется в установленный договором срок создать объект недвижимости и передать участнику объект долевого строительства – квартиру, условный номер 1354, этаж расположения 16, в секции 10, количество комнат – 1, в доме, расположенном по адресу: адрес, г/п Новоивановское, жилой дом № 3, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику, а истец обязуется уплатить цену договора и принять объект.
В соответствии с п. 4.2 договора цена договора составила сумма
В соответствии с п. 6.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31 декабря 2021 г.
03.12.2021 ответчиком по адресу регистрации истца фио направлено уведомление об окончании строительства дома, сообщено о необходимости прибыть для принятия объекта.
14.12.2021 уведомление вручено адресату.
23.12.2021 истцом произведен осмотр помещения, составлен акт осмотра.
10.02.2022 ФИО1 в адрес застройщика направлено уведомление, в котором истец указал на готовность принять объект, просил направить сообщение о завершении устранения недостатков объекта недвижимости, назначить дату и время осмотра, передать квартиру (л.д. 18).
19.02.2022 ООО «СЗ «Гранель-М» в адрес истца направлен односторонний акт от 01.01.2022 о передаче квартиры ФИО1 (л.д. 32)
25.02.2022 односторонний акт получен ФИО1 (л.д. 34-35).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что датой передачи объекта долевого строительства следует считать дату направления истцу одностороннего акта, т.е. 19.02.2022.
Доводы ответчика о том, что односторонний акт был составлен 01.01.2022, однако направлен участнику 19.02.2022 в связи с большой загруженностью сотрудников ответчика, суд оценивает критически. Доказательств, подтверждающих, что с иными участниками долевого строительства велась какая-либо работа по приему и передаче объектов долевого строительства суду не представлено, акт составлен 01.01.2022, т.е. в нерабочий день. Односторонний акт направлен истцу послу получения от истца уведомления от 10.02.2022, которым истец просил согласовать дату осмотра объекта и устранить выявленные недостатки.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (жилое помещение) был передан истцу только 19.02.2022, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 19.02.2022 (50 дней), размер неустойки составляет сумма (сумма х 8,5 % х 1/150 х 50 дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 31.12.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 31.12.2021.
По состоянию на 31.12.2021 года размер ставки составлял 8,5%, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма, принимая во внимание также тот факт, что жилое помещение в настоящее время истцу передано, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные в обоснование ходатайства о снижении неустойки обстоятельства, могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение срока передачи квартиры.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((50 000 + 5 000)*50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу почтовые расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ «Гранель-М» в пользу истца расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, почтовые расходы – сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» отсрочку исполнения решения до 31.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио