Дело №2-1613/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-1613/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09.09.2022 ФИО2 в устной форме заключила с ФИО4 договор поставки транспортного средства из США, по условиям которого, ответчик обязался в срок 6 месяцев доставить на территорию России в г. Москва автомобиль марки DODGE Durango, 2019 года выпуска, VIN .... 11.09.2022 ФИО2 банковским переводом по номеру телефона ответчика ... оплатила 105000 рублей. От заключения письменного договора ответчик уклонился, уверил, что обязательство выполнит, но с задержкой срока доставки на 1 месяц. 15.04.2023 ФИО4 сообщил, что автомобиль готов к отправке и находится в порту, попросил срочно оплатить 258000 рублей по номеру его телефона. Затем сообщил, что с отправкой автомобиля возникли проблемы и отправка задержится на 2 месяца, в дальнейшем уклонился от исполнения обязательств по доставке автомобиля марки DODGE Durango, 2019 года выпуска, VIN ..., денежные средства не возвратил. Поскольку между ФИО2 и ФИО4 отсутствуют какие-либо договорные отношения, то денежные средства в размере 363000 рублей подлежат возврату ФИО2, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом.

29.06.2023 между ФИО3 и ФИО4 в устной форме заключен договор поставки транспортного средства из США, по условиям которого ответчик обязался в срок 2 месяца доставить на территорию России в г. Москву автомобиль марки DODGE Challenger, 2022 год, VIN .... От заключения письменного договора ответчик уклонился. 03.07.2023 ФИО3 банковским переводом по номеру телефона ответчика ... оплатил 309028 рублей, затем 50000 рублей и 30400 рублей. В дальнейшем ответчик уклонился от исполнения обязательств по доставке автомобиля марки DODGE Challenger, 2022 год, VIN ..., денежные средства в размере 389428 рублей не возвратил, неправомерно их удерживает и пользуется денежными средствами в указанном размере. Поскольку между ФИО3 и ФИО4 отсутствуют какие-либо договорные отношения, то денежные средства в размере 389 428 рублей подлежат возврату ФИО3, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом.

Истцы просили взыскать с ответчика ФИО4: в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 363 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138025 рублей, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 389 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 586 рублей.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенностей от 09.07.2024, участвующий в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, последствия и порядок которого разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 в устной форме заключен договор доставки транспортного средства из США, по условиям которого, ответчик обязался в срок 6 месяцев доставить на территорию Российской Федерации в г. Москва автомобиль марки DODGE Durango, 2019 года выпуска, VIN .... 11.09.2022 ФИО2 банковским переводом по номеру телефона ответчика ... оплатила 105000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 10). 15.04.2023 ФИО4 сообщил, что автомобиль готов к отправке, необходимо срочно оплатить 258000 рублей по номеру его телефона. ФИО2 по номеру телефона ответчика ... оплатила 258 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 11). Впоследствии ответчик сообщил, что отправка автомобиля задержится, и в дальнейшем уклонился от исполнения обязательств по доставке автомобиля марки DODGE Durango, 2019 года выпуска, VIN ..., денежные средства в размере 363 000 рублей не возвратил, неправомерно их удерживает и пользуется денежными средствами в указанном размере.

29.06.2023 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 в устной форме заключен договор доставки транспортного средства из США, по условиям которого ответчик обязался в срок 2 месяца доставить на территорию Российской Федерации в г. Москва автомобиль марки DODGE Challenger, 2022 год, VIN .... От заключения письменного договора ответчик уклонился. 03.07.2023 ФИО3 банковским переводом по номеру телефона ответчика ... оплатил 309028 рублей (л.д. 13), а затем оплатил 30400 рублей и 50000 рублей (л.д. 12, 14). В дальнейшем ответчик уклонился от исполнения обязательств по доставке автомобиля марки DODGE Challenger, 2022 год, VIN ..., денежные средства в размере 389428 рублей не возвратил, неправомерно их удерживает и пользуется денежными средствами в указанном размере. Принадлежность счетов, на который истцами переводились денежные средства, подтверждается ответами ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от 05.09.2025, ПАО Сбербанк от 09.09.2025.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств от истца ФИО2 в размере 363000 рублей и от истца ФИО3 в размере 389428 рублей либо обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Поскольку наличие договорных отношений между истцами и ответчиком не установлено, перечисление истцами денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности, либо пожертвования, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 за период с 12.09.2022 по 20.07.2025 составляет 138025,60 рублей согласно представленному расчету, который судом проверен и является арифметически верным (л.д. 6).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 за период с 04.07.2023 по 20.07.2025 составляет 134586,11 рублей согласно представленному расчету, который судом проверен и является арифметически верным (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 15 021 руб. исходя из цены иска (л.д. 36). С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 021 руб. Истцом ФИО2 при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 15 480 руб. исходя из цены иска (л.д. 37). С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 480 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО2 (...) неосновательное обогащение в сумме 363 000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 по 20.07.2025 в сумме 138 025 (сто тридцать восемь тысяч двадцать пять) рублей 60 копеек, госпошлину в сумме 15 021 (пятнадцать тысяч двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (18...) неосновательное обогащение в сумме 389 428 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 по 20.07.2025 в сумме 134 586 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, госпошлину в сумме 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 07.10.2025.

Судья: ...

...

...

...

...