Дело № 2а-1-942/2023

64RS0030-01-2023-001486-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амелиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 59125/19/64031-ИП от 07.10.2019 в отношении ФИО2,

установил:

13.11.2023 в Ртищевский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 59125/19/64031-ИП от 07.10.2019 в отношении ФИО2.

В обоснование административного иска указано, что указанное исполнительное производство № 59125/19/64031-ИП от 07.10.2019 в отношении ФИО2 было окончено судебным приставом-исполнителем 19.12.2019, по основанию, предусмотренному пп. 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки не направлена, исполнительный документ взыскателю не поступал. После неоднократных обращений в УФССП по Саратовской области о возврате исполнительного документа поступил ответ о том, что исполнительный документ отправлен почтовым отправлением почтовым идентификатором (ШПИ) 41203145027124, однако под данным ШПИ были документы другого должника – ФИО3

В административном исковом заявлении указано, что данное бездействие сотрудников отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по возврату исполнительного документа препятствует взыскателю на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, а также повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

ООО «АБК» просило восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебному приставу отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, обязать направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Представитель ООО «АБК» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По общим правилам, установленным КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находилось исполнительное производство № 59125/19/64031-ИП от 07.10.2019 в отношении ФИО2, которое окончено 19.12.2019, по основанию, предусмотренному пп. 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37, срок хранения документа в территориальных органов составляет три года - материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением).

Учитывая, что исполнительные производство было окончено 19.12.2019, после его окончания прошло более трех лет, то данное исполнительное производство уничтожено, о чем сообщено ответом от 30.11.2023.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках предоставленных полномочий начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Поступившее обращение (жалоба в порядке подчиненности) от 27.04.2023 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки, 10.05.2023 дан мотивированный ответ по существу обращения в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, который получен ООО «АБК» 19.05.2023.

Права административного истца не нарушены, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве после окончания исполнительного производства возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для их повторного предъявления в службу судебных приставов в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия старшего судебного пристава, по настоящему делу не установлена.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются, в том числе, сведения, содержащиеся в банке данных, а именно дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, сведения о наличии или отсутствии исполнительного производства в отношении ФИО2 являлись общедоступными.

При этом, учитывая общедоступность сведений о должнике, взыскатель имел возможность самостоятельно убедиться в наличии или отсутствии соответствующих сведений в отношении ФИО2, в том числе сведений об окончании 19.12.2019 исполнительного производства № 59125/19/64031-ИП от 07.10.2019.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, от 28.01.2021 N 161-О и др.).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О).

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из того, что ООО «АБК» какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, представлены не были.

Из материалов дела видно, что ООО «АБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия 13.11.2023, то есть по истечении почти четырех лет после окончания исполнительного производства № 59125/19/64031-ИП от 07.10.2019 в отношении ФИО2, которое окончено 19.12.2019, при этом не представило доказательств того, что оно не располагало сведениями об окончании данного исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока об оспаривании бездействия должностного лица, а также для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227-228, 297-298 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 59125/19/64031-ИП от 07.10.2019 в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.

Судья