66RS0038-01-2023-000784-15

№1-154/2023 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 ноября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Камериловой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <*****> машинист-кочегар, ранее судимого:

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от 00.00.0000) к 2 годам лишения свободы; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, по делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в дневное время, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в ...., внезапно возник единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ранее ему знакомого Потерпевший №1, под угрозой применения насилия и с применением насилия.

В осуществление своего единого преступного умысла, 00.00.0000 около <*****> часов, ФИО1, пришел по месту жительства Потерпевший №1 и его супруги ФИО2 №1 в дом *** по ...., где умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом обвинения Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в своем осуждении и лишении свободы по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000, не имея каких-либо прав на имущество, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 перед ним отсутствуют какие-либо обязательства имущественного характера, высказал ему требования о ежемесячной безвозмездной передаче денежных средств в размере <*****> рублей, при этом высказывая угрозы физической расправы в адрес последнего.

Потерпевший №1, находясь под психологическим давлением, не желая быть подвергнутым физическому насилию со стороны ФИО1, осознавая его физическое превосходство, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно передал последнему денежные средства в размере <*****> рублей. После чего ФИО1 с денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.

В продолжение своего единого умысла направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №1, 00.00.0000, около <*****> часов, ФИО1, вновь пришел в дом *** по .... где умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 перед ним отсутствуют какие-либо обязательства имущественного характера, не имея каких-либо прав на имущество, под предлогом обвинения Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в своем осуждении и лишении свободы по приговору Невьянского городского суда от 00.00.0000, высказал Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в размере <*****> рублей, при этом высказывая угрозы физической расправы в адрес последнего.

Потерпевший №1 находясь под психологическим давлением, не желая быть подвергнутым физическому насилию со стороны ФИО1, осознавая его физическое превосходство, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласился передать ему деньги в размере <*****> рублей, предложив для этого пройти в почтовое отделение по адресу: ...., дом ***, с чем ФИО1 согласился, и они проследовали по вышеуказанному адресу. Находясь возле почтового отделения по адресу: ...., дом ***, Потерпевший №1, находясь под психологическим давлением, не желая быть подвергнутым физическому насилию со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему деньги в размере 4 000 рублей, после чего ФИО1 с денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.

В продолжение своего единого умысла направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №1, 00.00.0000, около <*****> часов, ФИО6 А.С., вновь пришел в дом *** по ...., где умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 перед ним отсутствуют какие-либо обязательства имущественного характера, не имея каких-либо прав на имущество, под предлогом обвинения Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в своем осуждении и лишении свободы, высказал Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в размере <*****> рублей, при этом высказывая угрозы физической расправы в адрес последнего.

Потерпевший №1, не имея финансовой возможности, отказался передать ФИО1 деньги в размере <*****> рублей, в результате чего ФИО1, в подтверждение реальности своих намерений относительно физической расправы в отношении ФИО11, с целью подавления воли последнего, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу в область левого глаза последнего, отчего ФИО11 испытал физическую боль. После чего ФИО1 в продолжение своего единого умысла направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №1, потребовал последнего приобрести для него пиво.

Потерпевший №1, будучи подавленным, находясь под физическим и психологическим давлением, не желая быть подвергнутым дальнейшему физическому насилию со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласился к исполнению незаконных требований, а именно приобрести для него пиво, предложив для этого пройти в магазин по адресу: п...., дом *** с чем ФИО1 согласился, и они незамедлительно проследовали и по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1, находясь в магазине по адресу: ...., дом ***, по независящим от него обстоятельствам не смог приобрести пиво. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым совершив в отношении Потерпевший №1, вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме <*****> рублей и причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надглазничной области, травматического отека мягких тканей левой височной области с переходом в левую скуловую область, кровоподтека левой глазничной области, которые согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласен полностью, по всем обстоятельствам указанным в обвинении согласен. Те показания которые он давал в ходе предварительного следствия не поддерживает, так как хотел себя защитить, ограничить.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Невьянский» ФИО12 от 00.00.0000, поступило сообщение от ФИО21 о том, что в .... ФИО1 избил сожителя заявителя (т.1 л.д. 12).

Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который вымогал с него деньги, при этом причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.13)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: .... с сожительницей ФИО2 №1 С 00.00.0000 года он является пенсионером по старости, получает пенсию в размере <*****> рублей, часть из которой у него вычитают в счет погашения долга за электроэнергию, таким образом, на руки получает <*****> рублей. ФИО2 №1 так же является пенсионером по старости, получает пенсию в размере <*****> рублей. ФИО1 ему знаком, каких-либо долговых обязательств между ними нет. Ему известно, что ФИО1 некоторое время назад освободился из мест лишения свободы. Так, 00.00.0000, в дневное время, около <*****> часов, он сходил на почту в поселке, где получил пенсию в размере <*****> рублей, после чего вернулся домой, где находилась ФИО2 №1. Он с ФИО2 №1 выпили немного пива, в это время к ним домой пришел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кухне, при входе в дом, ФИО3 сказал, что с этого времени они будут с пенсии отдавать ему по <*****> рублей, поясняя это тем, что тот за них отбывал наказание в местах лишения свободы, а они отдыхали на свободе. При этом ФИО3 высказывал угрозы физической расправы в его адрес и адрес ФИО2 №1. ФИО3 говорил, что им еще здесь жить, при этом стучал кулаком по столу. Он понимал, что ФИО3 физически сильнее его и у них с ФИО2 №1 нет возможности уйти от него, поэтому реально опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО2 №1. Для того чтобы ФИО3 прекратил, ушел и оставил их в покое он отдал ему <*****> рублей двумя купюрами по <*****>, при этом пояснил, что у него больше нет. После этого ФИО3 успокоился, взял деньги и ушел, в этот день больше не возвращался. О том, что ФИО3 требует у него деньги, он рассказал своему знакомому ФИО2 №3. Затем, 00.00.0000, в дневное время, около <*****> часов, он и ФИО2 №1 находились дома. В это время к нему домой пришел ФИО3, со своей сожительницей ФИО2 №6. Он вышел к ним на улицу сам, где ФИО3 спросил получил ли он пенсию, на что он ему ответил, что пенсию еще не получил и чтобы он приходил позже. Через некоторое время ФИО3 вернулся один, сказал, что пойдет на почту за пенсией вместе с ним. Он помнил его угрозы, потому опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО2 №1, согласился пойти с ним. Вместе они дошли до почты в поселке, где ФИО3 остался ждать его у входа, а он пошел на почту, где получил пенсию в размере <*****> рублей и сразу отложил <*****> рублей, купюрами по <*****>. Затем он вышел из почты и отдал деньги ФИО3. После чего ФИО3 ушел, а он вернулся домой. Затем 00.00.0000, в дневное время около <*****> часов, он с ФИО2 №1 находился дома. Ворота во двор были закрыты. В это время к нему домой пришел ФИО3 и начал стучать в дверь, однако дверь ему они открывать не стали. Но через некоторое время ФИО3 прошел в дом, пройдя через огород, где забор частично разрушен и дверь в дом была не заперта. Он каким-либо образом не препятствовал его проходу в дом, не говорил ему выйти из дома. Находясь в комнате дома, ФИО3 начал требовать у него <*****> рублей, на что он пояснил, что денег у него нет, поскольку пенсию он еще не получил. ФИО3 ему не поверил, поясняя это тем, что его и ФИО2 №1 видели возле магазина. Тогда ФИО3 ударил его два раза кулаком по лицу с левой стороны в область левого виска, от которых он упал на пол. Затем он поднялся с пола и встал на ноги, тогда ФИО3 ударил его еще раз кулаком по лицу с левой стороны в область левого глаза, от которого он снова упал на пол. В результате ударов ФИО3 он испытал физическую боль и у него на брови образовалась рана из которой пошла кровь. В это время ФИО2 №1 выбежала из дома. Он снова поднялся, лег на кровать и укрылся одеялом. В это время ФИО3 стоял рядом и вел себя очень агрессивно. Тогда ФИО3 сказал, чтобы он купил ему пиво. Он реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, для того чтобы ФИО3 оставил его в покое, поскольку денег у него действительно не было согласился пойти в магазин и попросить в долг пиво для ФИО3. Дойдя до магазина пиво в долг ему не дали. Тогда он пошел к своему знакомому ФИО2 №3, которому рассказал о случившемся и попросил его пойти с ним домой, на случай, если ФИО3 вернется, то ФИО2 №3 поможет ему. Когда он с ФИО2 №3 подошли к дому, то возле дома находился наряд полиции, который вызвала ФИО2 №1. В результате действий ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере <*****> рублей, который является для него значительным. 00.00.0000, в дневное время, он находился дома один. В это время, к нему в дом зашел ФИО3 со своей сожительницей ФИО2 №6. Находясь в доме ФИО3 начал оказывать на него давление, говорил, чтобы он забрал свое заявление, что его посадят в тюрьму, настаивал на том, что он передавал ему деньги добровольно и он ни каким образом ФИО3 ему не угрожал и не требовал от него передавать ему денежные средства. Он ответил ему, что денежные средства он отдавал ФИО3, для того чтобы ФИО3 отстал от него и его сожительницы, то есть оставил их в покое. 00.00.0000, по уголовному делу между ним и ФИО3 была проведена очная ставка и на вопрос защитника о том, что бывали ли у него травмы головы, дополняет, что по поводу проблем с памятью в повседневной жизни он отчетливо помнит происходящие с ним события, помнит людей, разговоры и обстоятельства. (т. 1 л.д. 43-47, 48-52)

В ходе проведения очной ставки 00.00.0000 между ФИО1 и Потерпевший №1, последний подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 в ходе очной ставки указывал, на то, что Потерпевший №1 сам добровольно отдавал денежные средства, каких-либо требований или угроз физической расправы он не высказывал. (т.1 л.д.120-123) В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает показания потерпевшего.

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надглазничной области, травматического отека мягких тканей левой височной области с переходом в левую скуловую область, кровоподтека левой глазничной области, которые квалифицируются, как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 35-36)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно двора дома *** по ...., в ходе которого был обнаружен след подошвы обуви, который зафиксирован способом масштабной фотосъемки (т.1 л.д. 14-23)

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных с согласия сторон, следуют аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по фактам вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 ФИО1 под угрозой применения насилия, в том числе с применением насилия к потерпевшему (т.1 л.д. 68-73, 74-76)

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных с согласия сторон следует, что в 00.00.0000, в дневное время, к ней домой пришла соседка ФИО22, проживающая в .... и попросила у нее телефон, для того чтобы позвонить в полицию. ФИО23 сказала, что кто-то «убивает ФИО7». Ранее ФИО24 рассказывала, что к ним приходи ФИО1, который отбирает у них часть пенсии, поэтому у них нахватает денежных средств для существования. (т. 1 л.д. 75-81)

ФИО2 ФИО13 показал, показания оглашены с согласия сторон, что 00.00.0000, от ФИО19 ему стало известно, что ФИО1 приходит домой к ФИО19 и требует денежные средства, поясняя это тем, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за них, то есть за ФИО19 и его сожительницу. Однажды, 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, он находился дома у ФИО19, В это время к ФИО19 пришел ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, который начал требовать от ФИО19 передать ему денежные средства, при этом указывал, на то, что ФИО19 и его сожительнице еще продолжать жить в поселке. Он понял, что ФИО3 угрожал ФИО19 и его сожительнице тем, что если они не будут отдавать ему деньги, то спокойно он жить им не даст. По внешнему виду ФИО19 он понял, что ФИО19 боится ФИО3 и испытывает страх того, на что способен ФИО3. 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, он находился дома, к нему пришел ФИО19, у которого лицо было в крови и рассчен левый глаз, последний пояснил, что к нему домой пришел ФИО3 и причинил ему телесные повреждения. ФИО19 боялся, что ФИО3 может вернуться и продолжит причинять ему побои, поэтому попросил его пойти вместе с ним домой. Он пошел вместе с ФИО19 к нему домой, где уже находился наряд полиции. (т. 1 л.д. 82-86)

ФИО2 ФИО2 №4 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что в 00.00.0000, он находился в магазине «<*****>», куда пришел Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. Ранее от местных жителей ему известно, что ФИО3 вымогает у ФИО19 пенсию, поэтому денежных средств ФИО19 не хватало и поэтому ФИО19 периодически брал продукты питания в магазине в долг. Он понял, что телесные повреждения ФИО19 причинил ФИО3 и спросил об этом у ФИО19. ФИО19 ответил, что ФИО3 побил его и ждет возле магазина неподалеку. Также ФИО19 попросил бутылку пива в долг для ФИО3, но в долг пиво он ему брать не разрешил, поскольку понимал, что пиво он берет для ФИО3. (т. 1 л.д. 87-90)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №5 (ст.оперуполномоченный МО МВД России «Невьянский») следует, что 00.00.0000 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №1, о том, что ФИО1 избил ее сожителя. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, по прибытию на место был задержан и доставлен ФИО1 (т.1 л.д. 91-93)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №6 пояснила, что 00.00.0000 года она шла с ФИО1 из магазина <*****> в ...., где за железнодорожным переездом встретили дядю ФИО7 (потерпевший). ФИО19 подошел к ФИО1 и сказал, что получит пенсию и отдаст ему. Это она слышала. ФИО3 ходил к ФИО19 домой, но она у ФИО19 не была. Ссор и драк с ним не было, при ней денежных средств ФИО19 ФИО3 не передавал.

В связи с противоречиями в части оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО19 сказал ФИО3, что скоро он будет получать пенсию и сам будет отдавать ФИО3 денежные средства, которые он должен ФИО3 за то, что ранее он и его сожительница ФИО25, «посадили его в тюрьму». Какую именно сумму должен ФИО19, он не называл. ФИО3 с этим согласился. После этого разговора они разошлись. 00.00.0000, ФИО3 попросил ее сходить домой к ФИО19, для того чтобы узнать получил ли он пенсию. Они вдвоем подошли к дому ФИО19. В дом они не проходили, ФИО19 вышел к ним улицу. ФИО3 спросил ФИО19, получил ли он пенсию, на что ФИО19 ответил, что пенсию он еще не получил и сказал ФИО3 приходить после обеда. После этого она с ФИО3 ушла домой к ФИО3, где находились до обеда, после чего она пошла к себе домой, а ФИО3 пошел к ФИО19, для того чтобы сходить с ним на почту, где ФИО19 должен был получит пенсию и отдать деньги ФИО3. 00.00.0000 в дневное время она с ФИО3 пришла домой к ФИО19, так как ФИО6 хотел с ним поговорить. Пройдя в дом, ФИО3 спросил ФИО19 зачем он написал заявление. Просил, что бы ФИО19 забрал свое заявление. Что ФИО19 добровольно отдавал ему денежные средства, и он не требовал у ФИО19 передавать ему денежные средства и не угрожал физической расправой. На вопросы ФИО3 ФИО19 толком ни чего не ответил, в основном только молчал. (т. 1 л.д. 127-129) В судебном заседании свидетель отрицала то, что говорила следователю, что спрашивал про пенсию, в остальной части поддержала.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 и 00.00.0000 в дневное время, он находясь в .... под угрозой телесных повреждений Потерпевший №1 и его сожительнице, заполучил средства в размере <*****> рублей. 00.00.0000 в дневное время находясь по адресу .... причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес три удара по лицу, так как денежных средств у ФИО19 уже не было (т. 1 л.д. 103).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1, в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность ФИО1, помимо его собственных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 ФИО2 №4 (данных в ходе предварительного следствия), согласно которым суд считает доказанным сам факт вымогательства ФИО1 00.00.0000 и 00.00.0000 у Потерпевший №1 денежных средств под угрозой применения насилия и с его применением 00.00.0000. При этом суд находит, что показания указанных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, подтверждены рядом объективных данных. В частности применение 00.00.0000 ФИО1 к Потерпевший №1 насилия, подтверждено заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям указанного выше потерпевшего, свидетелей и не принимать их во внимание, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено.

При этом суд, расценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим, как желание смягчить свою ответственность за содеянное, берет за основу показания ФИО6 А.С. данные в судебном заседании, а также показаниями отраженными в явке с повинной.

По вышеуказанным основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 №6, поскольку данный свидетель является сожительницей подсудимого и в настоящее время находится в состоянии беременности, расценивает данные показания как помощь уйти от ответственности ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, желая незаконно завладеть чужим имуществом, а именно денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <*****> рублей, потребовал от последнего передачи ему 00.00.0000 и 00.00.0000 денежных средств, угрожая применить к ФИО4 физическое насилие, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, кроме того 00.00.0000 противоправно требовал у потерпевшего Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере <*****> рублей с угрозой в адрес потерпевшего применения насилия и применения в отношении него такового в дальнейшем.

При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечь для себя неправомерную имущественную выгоду (с целью использования безвозмездно, в личных целях имущества, то есть денежных средств, потерпевшего, не имея на него законных прав).

Угрозы применения насилия, которыми сопровождалось требование подсудимого к Потерпевший №1 передать денежные средства, воспринимались потерпевшим реально, что было подтверждено в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями ФИО2 №1, ФИО13

Квалифицирующий признак совершения вымогательства «с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего ФИО4, показаний свидетелей, а также объективными данными – заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающему ответственность за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в объяснении последнего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает и учитывает также полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его сожительницы, состояние беременности сожительницы, оказание материальной помощи матери, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении ФИО1, наказания суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную с места жительства сожительницей ФИО2 №6, положительную характеристику с места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость за преступления небольшой тяжести, что в свою очередь не образует рецидива, наличия обстоятельств смягчающих наказания, личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

Кроме того, с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <*****> рублей <*****> копеек за услуги адвоката Стальмаковой З.И. по назначению в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей <*****> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>