Решение по делу № 2-995/2025 от 15.04.2025

Дело №

УИД №RS0№-05

Решение суда в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (индивидуального жилищного строения), расположенного по адресу: <адрес> пгт. ФИО8, ул. им. ФИО1, <адрес>. Договор был заключен в письменной форме, указано местонахождение недвижимого имущества, определена его цена. Пунктом 3 договора установлен срок его исполнения-до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, ФИО2 был передан ФИО3 задаток в размере 150 000 рублей. Пунктом 4 договора установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо явиться в место установленное договором для подписания основного договора купли-продажи недвижимости.

Ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, до настоящего времени договор не заключен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством АО «Почта России» направлено письмо о подтверждении намерения о приобретении недвижимого имущества на условиях, установленных договором, и определении места и времени заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества (почтовый идентификатор 35003394017537), от получения которого ФИО3 уклонилась.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ договор считается неисполненным, а ответчик обязан вернуть сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата полученного задатка в двойном размере и уплате неустойки за пользование чужими денежными средствами (почтовый идентификатор 35003394061889), оставленное ФИО3 без исполнения.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу двойную сумму задатка в размере 300 000 рублей, неустойку в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 809,88 рублей, неустойку по день уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 516,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 838 рублей, в остальной части настаивал на ранее заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, в силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу норм ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, понятие « задатка» данное в ст. 380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная- передается « в счет причитающихся платежей»; т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник должен оплатить кредитору; доказательственную ( удостоверительную»- задаток передается « в доказательство заключения договора» и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть соглашения о задатке; в третьих – обеспечительную, задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательства, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступление таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему ее исполнению. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком только в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая -либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Задаткодатель) и ФИО3 (задаткополучатель) был заключен проект договора о задатке.

Согласно п.1 договора задатка, Задаткополучатель получил от Задаткодателя сумму в размере 150 000 рублей в счет оплаты приобретения на имя ФИО2 объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес> пгт. ФИО8, ул. им. А.Н. ФИО1, 4/16.

Стороны договорились, что стоимость приобретаемого имущества составляет 9 500 000 рублей (п.2 договора).

В силу п. 3 договора, договор действителен с момента подписания и заключен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из пункта 4 договора следует, что в случае неисполнения Договора Задаткодателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта, либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ включительно в установленное предварительным договором место, либо доверителя для подписания договора купли-продажи объекта на условиях установленным предварительным договором купли-продажи объекта) сумма задатка в размере 150 000 рублей остается к Задаткополучателя.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из системного толкования договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи: стороны, предмет, цена, а также дополнительные условия: срок заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем проект договора о задатке по своей правовой природе одновременно является предварительным договором купли-продажи.

Из существа иска следует, что ФИО2, как покупатель, не отказывалась от покупки указанного в договоре объекта недвижимости.

Из возражений ответчика следует, что сторона истца уклонилась от исполнения договоренностей, о чем явно свидетельствуют электронные сообщения, содержащиеся в мобильном приложении WhatsApp с абонентом с телефонным номером +7 900 252-99-51, принадлежащего истцу, в последних истец явно указывает на то, что исполнять договоренности не желает, хочет забрать деньги и подготовить соглашение о расторжении договора задатка, высылает проект указанного соглашения.

Указанный факт зафиксирован по заявлению ФИО3 нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7, что подтверждается протоколом акта осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к указанным доводам ответчика, поскольку в данном случае переписка в мессенджере WhatsApp (телефонный номер +7 900 252-99-51) не позволяет установить принадлежность номера истцу ФИО2

Кроме этого, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие, предусматривающее переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов. Таким образом, в соответствии с условиями договора надлежащим доказательством уведомления сторон является почтовое отправление на адрес стороны, указанный в договоре.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика посредством АО «Почта России» было направлено письмо о подтверждении намерения о приобретении недвижимого имущества на условиях, установленных договором, и определении места и времени заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества (почтовый идентификатор 35003394017537), от получения которого ФИО3 уклонилась (истек срок хранения).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости заключить договор купли-продажи в соответствии с предварительными договоренностями и договором задатка (почтовый идентификатор 35000059678287), от получения которого ФИО2 уклонилась (истек срок хранения).

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данных отношениях между сторонами допущено недобросовестное отношение друг к другу, что привело к обращению в суд с настоящим иском.

На момент обращения в суд, основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ШПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности процесса ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих его доводы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере в размере 300 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.10.2024г. (день, следующий за истечением срока действия договора) по 15.04.2025г. (дата вынесения решения суда), период просрочки 197 дней, в размере 33 516,73 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, математически составлен верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024г. по 15.04.2025г. в размере 33 516,73 рублей.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день уплаты суммы задолженности истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства от истца и его представителя ходатайств об уточнении расчета неустойки по день уплаты суммы задолженности истцу не поступало.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен суду расчет предполагаемого периода, правовые основания для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 10 838 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024г. по 15.04.2025г. в размере 33 516 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 838 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по день уплаты суммы задолженности истцу-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО11