КОПИЯ
№1-426/2023
УИД: 56RS0042-01-2023-004910-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 06 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Солопьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Елизаровой В.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н., старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,
потерпевшего – Потерпевший №1,
защитника – адвоката Олифсон Н.И.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 10:00 часов, находясь около дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 15, 19, 21, 26, 48, Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции ФИО6, согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции, бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу на основании поручения о производстве отдельных следственных действий следователя ФИО21. № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о необходимости ФИО8 проследовать в служебный автомобиль с целью доставления последнего в следственный отдел по Южному административному округу города Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области для проведения следственных действий, а также требованиями о прекращении противоправных действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанесла один удар ногой в область левого бедра Потерпевший №1, а также нанесла не менее пяти ударов руками по рукам потерпевшего, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинила потерпевшему моральный вред, нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области верхних конечностей, не причинивших вред здоровью человека, чем нарушила установленный порядок управления.
Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 10:00 часов, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 15, 19, 21, 26, 48, Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции ФИО6, согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции, бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу на основании поручения о производстве отдельных следственных действий следователя ФИО21. № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о необходимости ФИО8 проследовать в служебный автомобиль с целью доставления последнего в следственный отдел по Южному административному округу города Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области для проведения следственных действий, а также требованиями о прекращении противоправных действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии третьих лиц, высказала в адрес представителя власти Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство лейтенанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, а также рукой смахнула с головы Потерпевший №1 форменную кепку, после чего начала топтать ее своими ногами на земле, чем унизила честь и достоинство последнего как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась у себя дома по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО8, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку начиная с вечера предшествующего дня употребляли крепкий алкоголь. Около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле с опознавательными знаками приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании и представились как Потерпевший №1 и ФИО7, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что им необходим ФИО8 для доставления в СО по ЮАО г. Оренбурга в целях допроса по факту раннего оскорбления им сотрудников правоохранительных органов и уклонением от проведения данного следственного действия. Сотрудники полиции повели ФИО8 с собой, вышли на улицу к служебному автомобилю, она же решила им помешать, с этой целью она подбежала сзади к Потерпевший №1, который держал ее сожителя, и нанесла последнему один удар своей правой ногой в область ягодиц. Потерпевший №1 от удара вскрикнул, она практически сразу же нанесла ему несколько ударов ладонями своих рук в область верхних конечностей. После этого Потерпевший №1 отпустил ФИО8 и повернулся к ней, стал ее успокаивать словесно, однако на тот момент она находилась в возбужденном эмоциональном состоянии и не хотела слушать его. Кроме того, в процессе нанесения ударов Потерпевший №1, она смахнула своей рукой находившуюся на его голове форменную кепку, начала топтать головной убор своими ногами на земле, также выражая этим свое недовольство, и одновременно начала высказывать в адрес Потерпевший №1 слова и выражения нецензурной брани по мотиву его сексуальной ориентации, с жаргонным наименованием его состояния в работе сотрудником полиции, желая его ими оскорбить. Она прекратила свои действия только после попыток Потерпевший №1 применить в ее отношении физическую силу и высказывания намерения доставить в отделение полиции для разбирательства, поскольку осознавала, что совершила преступление и понимала, что не имела права применять насилие и оскорблять Потерпевший №1 На всем протяжении события преступлений она видела, что за ее действиями наблюдают ФИО9 и ФИО10, которые также делали ей замечания, оставленные ею без внимания (л.д. 120-125, 136-139).
После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их содержание в полном объеме, сообщив, что раскаялась в содеянном, не оспаривает полноту и правильность всех процессуальных действий, произведенных с ее участием, приносит извинения потерпевшему Потерпевший №1 Полагала, что определяющее воздействие на ее поведение оказало нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Из изложенной ситуации она сделала правильные выводы, с момента события преступлений общественный порядок не нарушала, прекратила злоупотреблять алкогольными напитками, приняла меры по своему трудоустройству, а также занялась вопросом оформления гражданства Российской Федерации. Просила суд учесть состояние <данные изъяты> ее материальное положение, данных об ее личности и ходатайствовала о назначении минимального наказания в виде штрафа, которое оно считает для себя исполнимым.
Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он является инспектором мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и выполнял свои должностные обязанности, совместно с ним на службе находился его коллега – полицейский (водитель) ФИО7 От следователя СО по ЮАО г. Оренбурга поступило поручение о необходимости установления местонахождения ФИО8 и доставления последнего для производства следственных действий, поскольку ранее он неоднократно уклонялся от явки для дачи показаний. Около 09:00 часов он и ФИО7 на служебном автомобиле полиции марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета прибыли по месту жительства ФИО8: <адрес>, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия при исполнении своих служебных обязанностей. По прибытии и ФИО8, и его сожительница ФИО1 находились с признаками алкогольного опьянения, поскольку от них исходил резкий запах алкоголя, динамика движений была нарушена, а речь – невнятной, они сообщили цель своего визита, однако ФИО8 категорически отказывался следовать с ними, оказывал сопротивление доставлению, вел себя агрессивно и высказывался нецензурной бранью. В результате в отношении ФИО8 ими применена физическая сила путем загиба рук и использования наручников, последний был выведен из дома и препровожден в автомобиль полиции. В этот момент ФИО1 сблизилась с ним, после чего нанесла один удар своей правой ногой в область левого бедра, а также практически сразу же не менее пяти ударов ладонями в область верхних конечностей, хваталась своими руками за его руки. В момент совершения противоправных действий со стороны ФИО1 он чувствовал физическую боль и даже слегка закричал. После этого он отпустил ФИО8, пытался словесно успокоить ФИО1, однако она на замечания не реагировала на это и в продолжение своих преступных действий своей правой рукой смахнула его форменную кепку с головы на землю, затем начала топтать ее на земле, стала высказывать в его адрес слова и выражения нецензурной брани по мотиву его сексуальной ориентации, с жаргонным наименованием его состояния в работе сотрудником полиции, которые оскорбляли его честь и достоинство как представителя власти. В конечном итоге ему удалось уговорами успокоить ФИО1, после чего он, с использованием физической силы, подвел ФИО1 к служебному автомобилю полиции, где уже применил в отношении последней специальные средства – металлические браслеты, сковав руки. В момент совершения ФИО1 преступных действий за происходящим наблюдали ФИО9 и ФИО10, которые все это время находились в непосредственной близости, что явно осознавала ФИО1, поскольку не реагировала на их замечания о прекращении преступного поведения. Так как в настоящее время ФИО1 стала менять свое отношение к жизни, перестала нарушать общественный порядок, приняла меры по трудоустройству, он принимает принесенные ей извинения и не настаивает на назначении строгого наказания.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля обвинения ФИО7 со стадии предварительного следствия следует, что он является полицейским водителем 2 отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшим Потерпевший №1 выехал по месту жительства ФИО8 для его доставления следователю СО по ЮАО г. Оренбурга. Они выехали по адресу: <адрес> на служебном автомобиле полиции марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия при исполнении своих служебных обязанностей. По прибытии около 09:00 часов и ФИО8, и его сожительница ФИО1 находились с признаками алкогольного опьянения, ФИО8 оказывал активное сопротивление доставлению в отдел полиции, был агрессивен и высказывался в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем, в его отношении применялась физическая сила. В тот момент, когда они вывели ФИО8 на улицу, к Потерпевший №1 подбежала ФИО1, нанесла один удар своей правой ногой в область левого бедра потерпевшего, а также практически сразу же не менее пяти ударов ладонями в область его верхних конечностей, хваталась своими руками за его руки. Как ему показалось, его коллега от данных ударов почувствовал резкую физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО1 смахнула с Потерпевший №1 форменную кепку и стала топтать ее ногами, высказывая в его адрес слова и выражения нецензурной брани по мотиву его сексуальной ориентации, с жаргонным наименованием его состояния в работе сотрудником полиции, которые он расценивает как оскорбительные. Все происходящее также наблюдали соседи ФИО9 и ФИО10, в связи с чем, действия ФИО1 носили публичный характер. Насколько он знает, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин (л.д. 81-87).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО10, аналогичных по своему содержанию, следует, что они являются соседями ФИО8 и его сожительницы ФИО1, характеризуют их обоих посредственно по мотиву злоупотребления алкоголем и частыми бытовыми скандалами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов они увидели, как к дому их соседей приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании и на служебном автомобиле, стали выводить из дома ФИО8, в этот момент ФИО1 стала активно выражать свое недовольство с действиями сотрудников полиции и своей правой ногой нанесла один удар в область левого бедра одному из сотрудников, после чего несколько раз своими руками нанесла удары по его левой руке. Помимо ударов, ФИО1 скинула с головы указанного сотрудника форменную кепку, и стала ее топтать ногами на земле, высказывая грубую нецензурную брань в адрес сотрудника полиции, оскорбляя его как лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, использовала жаргонное наименование служащих полиции и иные грубые слова. Все происходило в их присутствии, при этом сотрудники полиции не превышали своих должностных обязанностей и вели себя корректно (л.д. 77-80, 88-92).
Предъявленное обвинение также объективно подтверждается исследованными судом материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности около <адрес>, последний продемонстрировал локализацию ударов, видимый пылевой след от удара ногой по его бедренной части и оттоптанную форменную кепку (л.д. 16-23);
-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> применила в его отношении насилие, нанеся многократные удары своими руками и ногами, а также высказывала оскорбления в присутствии третьих лиц (л.д. 24);
-выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (л.д. 65);
-должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 14, 15, 16, 38, 60, 62 которого он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в подразделения полиции; обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (л.д. 66-73);
-сведениями из расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лейтенант полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей (л.д. 75);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде ссадин в области верхних конечностей, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 97-98).
Анализируя доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении обоих инкриминированных ей преступлений.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 10:00 часов, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и незаконно по мотиву несогласия с его законными действиями по поручению о производстве отдельных процессуальных действий о необходимости доставления ФИО8 в СО по ЮАО г. Оренбурга и требованиями о прекращении противоправного поведения, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении в нанесении одного удара правой ногой в область ягодиц потерпевшего, и не менее 5 ударов руками по рукам Потерпевший №1, причинив тем самым ему нравственные страдания и физическую боль.
Она же в аналогичные дату, период времени и находясь в том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно с целью унижения чести и достоинства представителя власти, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с его законными действиями по поручению о производстве отдельных процессуальных действий о необходимости доставления ФИО8 в СО по ЮАО г. Оренбурга и требованиями о прекращении противоправного поведения, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично в присутствии третьих лиц, высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь, достоинство и подрывающие его профессиональную репутацию, чем нарушила установленный порядок управления.
Последовательно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в обоснование указанных выводов суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела оглашенные самоизобличающие показания подсудимой ФИО1, данные ею в рамках предварительного следствия по уголовному делу и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего сведения об обстоятельствах произошедшего, механизме и характере примененного к нему насилия со стороны ФИО1, предшествующем этому поведении последней и последствиях полученных им телесных повреждений, а также последующему нанесению ему оскорблений как в словесной форме, так и путем действий по порче его форменных знаков отличия; оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, являющихся непосредственными очевидцами совершенных ФИО1 преступлений и характеризующих их публичность. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются и письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия с его участием, заключением судебно-медицинской экспертизы. Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны, в том числе ввиду единообразного изложения ими события преступлений при сопоставлении с признательными показаниями самой ФИО1, не установлено.
При этом суд отмечает, что потерпевший Потерпевший №1 при событии преступлений действовал в рамках предоставленных ему федеральным законодательством и непосредственно должностной инструкцией полномочий, находился в форменном обмундировании со знаками отличия, имел непосредственную цель посещения места жительства подсудимой, связанную с исполнением его обязанностей по доставлению лиц для проведения следственных мероприятий, что в совокупности в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ относит его к числу представителей власти и одновременно исключает возможность субъективного его восприятия ФИО1 как иного лица, не обладающего специальным статусом.
Соответственно, при совершении преступлений подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, последовательно обусловленным целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему, а непосредственно после нанесения телесных повреждений – целью публичного унижения чести и достоинства Потерпевший №1 как представителя власти, непосредственно затрагивая оскорблениями как его личностные, так и профессиональные качества. При этом оскорбления потерпевшего носили явный недвусмысленный характер и совершены в публичной форме в присутствии установленных свидетелей по делу. Указанные преступные действия подсудимой были объединены общим мотивом выражения несогласия с законными требованиями сотрудников полиции о следовании ее сожителя в правоохранительные органы и прекращением ее противоправного поведения, препятствующего указанной цели посещения. Учитывая реализацию подсудимой своих противоправных намерений, оба преступления являются оконченными.
В то же время признаков превышения потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных полномочий по делу не установлено, о чем органами предварительного следствия вынесено соответствующее процессуальное решение (л.д. 171).
Собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений.
Проанализировав доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимой, учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как оконченные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние подсудимой ФИО1 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, <данные изъяты> ее поведения непосредственно в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что подсудимая <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, выразившееся в наличии заболевания; оказание помощи в быту матери подсудимой <данные изъяты>; наличие на иждивении сына, не достигшего совершеннолетия на момент события преступлений; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступлений со стороны ФИО1, поскольку выявление преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, обусловлено осуществлением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, равно как и раскрытие преступлений осуществлялось в условиях очевидности установления правонарушителя. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления, будь то на стадии предварительного расследования либо непосредственно в судебном заседании, не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В судебном заседании при изучении данных, характеризующих личность, подсудимая пояснила, что незадолго до совершения преступления употребляла алкогольную продукцию, и ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений, в ином случае она бы не стала применять насилие в отношении представителя власти и оскорблять его. Факт нахождения подсудимой в момент события преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, отражен в объеме предъявленного обвинения, при этом подсудимая посредственно характеризуется сотрудниками полиции именно по указанному основанию, ранее она проходила соответствующее лечение, в связи с чем, суд полагает, что поведение подсудимой подвержено изменению на агрессивное и противоправное в случае употребления алкогольной продукции.
Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.
В связи с неустановлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличием отягчающего обстоятельства по делу при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, поскольку подсудимая совершила преступления против порядка управления, вместе с тем вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего вину обстоятельства, данных о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа за каждое из преступлений, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимая в полной мере способна исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступлений и их общественную опасность, имущественное положение подсудимой, имеющей постоянное место работы, наличие обязательств по оплате обучения сына, а также оказание помощи ее матери.
Правовые и иные фактические основания освобождения подсудимой от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом аналогичные положения закона по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, не подлежат процессуальному применению в связи с его отнесением к категории преступлений небольшой тяжести.
Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из преступлений.
Рассматривая ходатайство стороны защиты о рассрочке уплаты штрафа в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд полагает, что немедленная уплата штрафа является для ФИО1 невозможной в связи с материальным положением и приходит к выводу о его удовлетворении. При определении срока, на который необходимо предоставить рассрочку уплаты штрафа, суд исходит из размера назначенного штрафа, дохода ФИО1 и считает необходимым рассрочить уплату штрафа на срок 10 месяцев.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 75000 рублей;
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа по настоящему приговору в размере 80 000 рублей на срок 10 месяцев, установив ежемесячные платежи в размере 8 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 015354008 Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, к/с 40102810545370000045, Казначейский счет: 03100643000000015300, КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41700000000008908057.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником.
Судья подпись В.В. Солопьев