Дело №2-24/2025 (2-357/2024)
57RS0002-01-2024-000465-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года пгт. Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОТАР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОТАР» (далее – ООО СЗ «КОТАР») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, акта приема-передачи, ООО СЗ «КОТАР» передал ему, а он принял объект долевого строительства – <адрес> Свои обязательства по оплате квартиры ФИО2 выполнил. После передачи квартиры истцом были выявлены нарушения качества, которые согласно заключению строительно-технической экспертизы №15/03/24-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ возникли по вине застройщика. Согласно заключению указанной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире составляет 352 191,00 руб. Стоимость оказания услуг по проведению независимой экспертизы составила 25 000,00 руб.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб за несоответствие качества выполненных строительных работ в размере 352 191,00 руб., неустойку в размере 51138,14 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5% от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., денежные средства за оплату услуг независимой экспертизы в размере 25000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, с выводами судебной строительно-технической экспертизы №007571-03-2025 от 19.03.2025 согласен, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб за несоответствие качества выполненных работ в размере 424 764,00 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 25000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. Ранее заявленные требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не поддерживает, просит их не рассматривать.
Представитель ответчика ООО СЗ «КОТАР» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ВНА в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, направил возражения на исковые требования, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что квартира была передана истцу по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в п.4 которого указано, что участник долевого строительства не имеет каких-либо претензий к застройщику по характеристикам и состоянию принятой квартиры, не имеет материальных и иных претензий к застройщику по договору. Квартира принята истцом с учетом недостатков, установленных при осмотре квартиры, существенных недостатков при осмотре квартиры истцом не выявлено. Расходы за проведение досудебной экспертизы истцом произведены по собственной инициативе, в основу решения суда заключение экспертизы положено быть не может, поскольку имеет существенные недостатки, поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Компенсацию морального вреда просит определить с учетом требований разумности и справедливости и снизить до 3000 руб.
Иные доводы, изложенные в возражениях ответчика, судом отклоняются, поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на судебное представительство, истцом не заявляются.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).
Согласно статье 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).
В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения) (пункт 1); цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу части 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу положений закона, норм главы 37 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Ч.1 ст.7 названного Федерального закона предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 той же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 7 той же статьи, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КОТАР» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом адресу: <адрес> Под объектом строительства понимается двухкомнатная квартира <адрес>, входящая в состав дома. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.8-15).
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи названная квартира передана истцу. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является правообладателем квартиры по адресу: <адрес> вид права – собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).
В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился к эксперту ИП СВЮ для проведения экспертного исследования названной квартиры, в ходе проведения которого были выявлены недостатки, отраженные в акте экспертного исследования №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, составляет 352 191,00 руб.(л.д.20-64).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
В рамках настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью экспертная компания «Аксиома».
В соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью экспертная компания «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ по отделке <адрес>, не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил. Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных строительно-монтажных и отделочных недостатков, составляет 434 764,00 руб. (л.д.106-151).
При определении стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ <адрес> суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью экспертная компания «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение экспертов не содержит каких-либо противоречивых данных, позволяющих усомниться в достоверности выводов экспертов.
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям строительно-техническим норм и правил, а также условиям договора участия в долевом строительстве.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб за несоответствие качества выполненных работ в размере 424 764,00 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца ФИО2 как потребителя, его нравственные страдания предполагаются, и доказывания не требуют.
Применительно к рассматриваемому случаю, в отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, обусловленных нарушением его прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. По мнению суда указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соразмерен тем нравственным страданиям, которые испытал истец, а заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда 30000 руб. суд признает завышенным.
Кроме того, истцом понесены расходы за проведение досудебной экспертизы по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире в размере 25000 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам представителя ответчика, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение указанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Верховский район» следует взыскать государственную пошлину, в размере 13119,10 руб. - за требование об устранении недостатков, из расчета стоимости устранения недостатков в квартире 424 764,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОТАР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) материальный ущерб за несоответствие качества выполненных работ в размере 424 764 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Верховский район» в размере 13119,10 руб. (тринадцать тысяч сто девятнадцать ) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Верховский районный суд Орловской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Председательствующий Т.В. Глебова