Дело № 2-2451/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000065-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2020 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282565, 69 руб., судебных расходов.

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05.03.2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13.01.2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05.03.2020 года отменено. Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд.

Из искового заявления усматривается, что 14.05.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(325495862) на сумму 197 016 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 07.06.2014 года по 13.01.2020 года образовалась задолженность в размере 282 565,69 руб, в том числе задолженность по основному долгу в размере 181717,25 руб., проценты в размере 51 340,02 руб., неустойка в размере 49 508,42 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, а также не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Однако полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, в связи с чем, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска просила суд отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 14.05.2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(325495862), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 197 016 руб. под 27,92 % годовых сроком до 07.06.2018 года. Договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользованием им, ежемесячно каждое 7 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7 030,58 руб.

Банк, согласно выписке по счету, выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 197016 руб. (л.д. 34).

05.05.2017 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», 08.10.2014 года ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединении к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.01.2020 года составляет 282 565,69 руб. из которых: 181 717,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51 340,02 руб. – просроченные проценты, 24 509,24 руб. – неустойка по ссудному договору, 24 999,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком ежемесячно каждое 7 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7 030,58 руб.

Из дела следует, что банк предоставил ответчику кредит на срок с 14.05.2013 года по 07.06.2018 года, то есть всего в счет исполнения обязательств по возврату кредита в указанный период ответчик должен совершить 61 ежемесячный платеж, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и графиком платежей.

Таким образом, поскольку между банком и заемщиком было согласовано возвращение кредита частями, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, по каждому из ежемесячных платежей действует установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трех годичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита, то есть 07 числа каждого месяца.

При этом суд учитывает, что правовое значение, при исчислении срока исковой давности имеет момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору осуществлен 17.01.2014г. в сумме 8 300 руб., 07.02.2014 года истцу должно было стать известно о нарушении со стороны ФИО1 условий кредитного договора, и как следствие, о нарушении прав банка.

Соответственно, по платежу от 07.02.2014 года срок исковой давности истек 07.02.2017 года, по платежу от 07.03.2014 года–07.03.2017 года, по платежу от 07.03.2014 года–07.04.2017 года и так далее.

04.09.2019 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области 09.10.2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд - 27.01.2020 г.

Т.е. на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не был пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 07.09.2016 года по 07.06.2018 года.

Учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по 22 ежемесячным платежам с 07.09.2016 года по 07.06.2018 года, то сумма задолженности за указанный период, с учетом графика платежей, по основному долгу составляет 96 717,08 руб., по процентам за пользование кредитом –23 541,50 руб.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 07.09.2013 года по 13.01.2020 года.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

С учетом применения судом срока исковой давности суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 08.09.2016 года по 13.01.2020 года исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 96 717,08 руб., арифметически размер неустойки составит 20 732,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму неустойки по отношению к сумме задолженности по основному долгу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 410,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 204, 309,310,809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14.05.2013 года <***> за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года в размере 96 717,08 руб., неустойку в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 2 410,26 руб., всего подлежит взыскать 114 127,34 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2023 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева