УИД 86RS0012-01-2024-000980-30-88

Дело № 2-5927/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 570,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 227,85 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийского Банка» - ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 980 000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийского Банка» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие». Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 24 492,98 рубля, размер последнего платежа – 24 983,04 рубля, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 24,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 005 570,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1 083 460,83 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 77 890,68 рублей. ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В суд представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 120-122).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 980 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором (л.д. 15-21, 25-29).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства (л.д. 22-23)

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 20).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийского Банка» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д. 37-41).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО ПКО «ЭОС».

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 005 570,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 925 241,04 рубль, задолженность по процентам – 80 329,11 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 9).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 24 492,98 рублей 25 числа каждого месяца, последний платеж в размере 24 983,04 рубля – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету (л.д. 9), последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку единовременный последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от 13.072021 г. № разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района <адрес> - Югры заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 12, 13).

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 196, 204, 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-5927/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 86RS0012-01-2024-000980-30-88

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь