УИД 04RS0020-01-2025-000313-84 № 2-395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 17 апреля 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 06.04.2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2249326, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 15000 рублей сроком на 30 дней по 06.05.2018 года с процентной ставкой согласно условиям договора. 08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №ПРЗ-1120, согласно условиям которого, право требования по договору займа с ответчиком перешло к истцу. Договор займа был заключен в порядке, предусмотренными Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путём подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности всего составляет 67452,42 рубля, из них основной долг- 15000 рублей, проценты за пользование займом – 30000 рублей, неустойка (пени, штрафы) – 22454,42 рубля. Со ссылкой на ст. 307,309,310, 330, 809-810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 19.02.2025 года в размере 56250 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 792,05% годовых с 20.02.2025 года по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд находит ответчика уведомленным о рассмотрении дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела судом установлено, 06.04.2018 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2249326. В соответствии с п. 1-7 индивидуальных условий указанного договора ответчику выдан займ в размере 15000 рублей на срок 30 дней, дата возврата суммы займа и процентов – 06.05.2018 года под 2,17% в день или 792,05% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата включительно. При этом сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9765 рублей. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов кредитор вправе начислять проценты за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займа и от иных обязательств. Условие об уступке кредитором прав требования третьим лицам по договору согласовано. Денежные средства перечислены 06.04.2018 года карту №427680хххххх9645.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет.

Оферта на предоставление займа была акцептована и в тот же день на банковскую карту ответчику зачислено 15000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.

08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого к истцу по настоящему делу перешло право требования по выше обозначенному договору займа.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 19.02.2025 года задолженность ответчика по договору займа составляет 56250 рублей, из них основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 30000 рублей, пени – 11250 рублей, также истцом заявлены проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 792,05% годовых с 20.02.2025 года по дату полного фактического погашения займа. Представленный расчет суд находит обоснованным.

24.07.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ отменен судебный приказ №2-519/2024 от 21.02.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 67452,42 рублей за период с 08.09.2022 года по 02.12.2022 года и расходов по оплате госпошлины в размере 1111,79 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору займа №2249326 от 06.04.2018 года, заключенного с ООО МФК «Займер», по состоянию на 19.02.2025 года в размере 56250 рублей, из них основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 30000 рублей, пени – 11250 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 792,05% годовых с 20.02.2025 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> В.В. Григорьева

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025 года.