Дело №... (УИД 34RS0№...-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О.Б.
при секретаре Кащенко Н.В.,
представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 364076,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил многочисленные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирован автомобиль истца. Транспортное средство было предоставлено на осмотр ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия потерпевшего изменил форму страхового возмещения с натуральной на выплату в размере 52900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании организованной им экспертизы обратился за доплатой страхового возмещения к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела доплату страхового возмещения истцу в размере 100334 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 18 03 №..., выдан Еланским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 220 766 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 76 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей – отказано. Согласно указанному решению недоплата страхового возмещения составляла 153234 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик исполнил решение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик письменно отказал в выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыс кании неустойки удовлетворены частично. Взыскана с ОА «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойка в размере 35923 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1935 руб. 48 коп. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного По расчету истца неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 421393 руб. 50 коп. (153234 х 1% х 275 дней). С учетом выплаченной неустойки и максимального размера неустойки 400 000 - 35923,56 руб. просит взыскать остальную неустойку 364076 руб. В связи с чем обратился в суд.
В ходе судебного заседания до перерыва представитель истца ФИО1. просил удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска. Размер неустойки не соразмерен убыткам, последствиям просрочки. Просил суд применить положения ст. 333 ГК, снизить размер неустойки до разумных пределов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил многочисленные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис ТТТ №.... Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирован автомобиль истца. Транспортное средство было предоставлено на осмотр ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия потерпевшего изменил форму страхового возмещения с натуральной на выплату и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 52900 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 19667,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу еще 80666 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о доплате убытков в размере 321120 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат страховщику денежных средств в размере 19667,98 руб. и 80666 руб. 02 коп. в связи с истечением срока хранений почтовых отправлений. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-128703/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела доплату страхового возмещения истцу в размере 100334 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, а также материалами по обращению к финансовому уполномоченному.
Согласно ст. 61 указанное решение суда имеет для сторон преюдициальное значение.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 18 03 №..., выдан Еланским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 220 766 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 76 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей – отказано.
Согласно указанному решению недоплата страхового возмещения составляла по методике ОСАГО без износа 153234 руб., определенному в заключении по заказу страховщика ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик исполнил решение ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом надлежащий размер страхового возмещения истцу составил 153234 руб., от которого может быть рассчитана неустойка в случае просрочки выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о выплате неустойки, вручено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письменно отказал в выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-25-84963/5010-003 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскана с ОА «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойка в размере 35923 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1935 руб. 48 коп.
Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что истец не оспаривает.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
Поскольку страховщик ненадлежащим образом осуществил страховое возмещение, возместил убытки только ДД.ММ.ГГГГ, что можно считать сроком выполнения обязательств по договору, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
По расчету истца неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 421393 руб. 50 коп. (153234 х 1% х 275 дней). Общий размер неустойки составляет 400000 руб.
Ответчик в возражениях указал, что оплатил истцу неустойку 35953,56 руб.
С учетом выплаченной неустойки и максимального размера неустойки 400 000 руб. - 35923,56 руб. = 364076 руб.
По расчету суда недоплата неустойки составляет: 400 000 руб. - 35953,56 руб. = 364046 руб. 44 коп.
Суд учитывает, что размер убытков истца составил 220766 руб. По сравнению с ним неустойка 400 000 руб. с учетом длительности нарушения прав истца не является несоразмерной суммой, поскольку истцу дважды пришлось обращаться к финансовому уполномоченному, в суд.
В этой связи довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не находит поддержку суда.
Суд полагает исковое заявление удовлетворить частично и взыскать с ответчика неустойку в размере 364046 руб. 44 коп., сверх указанной суммы отказать истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы нам услуги представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако дело рассмотрено в одно судебное заседание, представителем истца подан иск.
С учетом изложенного расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 20 000 руб. с учетом сложности дела, объема услуг, затраченного времени, сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 11601 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***> в пользу ФИО2 ... неустойку в размере 364046 руб. 44 коп., расходы на услуги представителя 20000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 11601 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Новикова О.Б.