Дело №2-11-1021/2023

УИД 53RS0011-01-2023-001180-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Окуловка 06 декабря 2023 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре Розовел А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Шеяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФФСП России по Новгородской области ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Окуловского района УФФСП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Окуловского района УФФСП России по Новгородской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС РФ № по Новгородской области на сумму 104 679 рублей 51 копейка. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, в целях удовлетворения требований взыскателя просит обратить взыскание на имущество должника.

В судебное заседание представитель истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Окуловского района УФФСП России по Новгородской области ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Шеянова С.В., которая возражала по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица МИФНС России № по Новгородской области, в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Окуловскому району УФССП России по Новгородской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ответчика ФИО2 налогов и сборов, включая пени в размере 104 679 рублей 51 копейка.

Как следует из искового заявления, остаток долга по исполнительному производству № составляет 104 679 рублей 51 копейка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника - организации по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, в установленной статьей 94 вышеуказанного Закона очередности.

Таким образом, обращение взыскания на имущество организации допустимо при наличии у нее какого-либо неисполненного обязательства, при отсутствии или недостаточности денежных средств, и только на такое имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином вещном праве.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Окуловскому району УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты> по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2 ФИО13 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий: П.К. Кашеваров