РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. адрес

77RS0005-02-2022-005142-86

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителя истца, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 19% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска VIN VIN-код. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. Между адрес и ПАО «Идея банк» заключен договор уступки права. 21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5925\60, который в последующем на основании договора уступки прав требования произвел передачу прав истца ООО «Сфера Лизинга». Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец c учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 927 005 коп. сумма, основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, начислить проценты по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом представленного расчета исковых требований и ходатайства о применении срока исковой давности, предъявленное 07.09.2022г.

Ответчик в судебное заседание явился, требования заявления не признала, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, также просила учесть, что истец действует недобросовестно, ранее ГК АСВ обращалось в суд с заявлением о взыскании задолженности, разрешение требований оставлено без рассмотрения. Представила ответ ЦБ РФ, из которого усматривается, что истец не является надлежащим лицо, который вправе требовать погашение задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 25.05.2016г. между адрес банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата через 60 месяцев под 19 % годовых (л.д.7-12).

В соответствии с условием кредитного договора денежные средства ответчику предоставлялись под залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля 2015 года выпуска VIN VIN-код. При этом залоговая стоимость транспортного средства равна стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом, представленном в исковом заявлении, а также расчетом представленном на л.д. 46.

25.06.2015г. по соглашению об исполнении обязательств, заключенному между ПАО «Идея банк» и адрес банк», в порядке взаиморасчета права требования по договору перешли ПАО «Идея банк».

21.09.2020 между ПАО «Идея банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5925\60 (л.д. 54-57), в соответствии с которым ООО «Квестор» получил право требования по договору.

13.09.2021г. между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера Займов» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования по кредитному договору (л.д. 14-20). 20.12.2021г. В ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование организации на ООО «Сфера Лизинга» (л.д. 26).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о произведенной переуступке прав требования с требований оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.23).

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании представителем истца представлены доказательства приобретения прав требования по кредитному договору к ответчику на основании договора уступки прав требования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик фио доказательств подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору не представила. Судом по ходатайству ответчика истребованы сведения из ГУ АСВ (л.д.83-127), в соответствии с которыми из выписки по счету усматривается, что задолженность ответчика составляет сумма

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд руководствуясь ст. 196-200 ГК РФ, с учетом срока предъявления искового заявления и разъяснений Пленума ВС РФ, которым установлено, что срок исковой давности применяется отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа установленного графиком погашения задолженности, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 25.03.2019г. (с учетом направления искового заявления) по 25.05.2021г. В отношении платежей за период 2016г. по 25.02.2019 истцом пропущен срок давности.

Исходя из графика платежей усматривается, что задолженность по основному долгу составляет сумма за период с 25.03.2019г. по 25.05.2021г., задолженность по процентам составляет сумма Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. При этом суд полагает, что оснований для взыскания неустойки заявленной к взысканию не имеется, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что нарушение сроков погашения задолженности возникло по обстоятельствам независящим от ответчика. Кроме этого, действия кредитора который без уважительных причин длительное время не предъявляет требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, нельзя признать обоснованным, в связи с чем взыскание неустойки с 26.05.2021г. по 15.07.2022г. нельзя признать обоснованной, поскольку нарушает баланс интересов сторон. При этом суд учитывает, что уведомление о наличии задолженности истцом направлено лишь 13.12.2021г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из них основной долг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты, начисленные за период с 21.05.2021г. по 15.07.2022г. в размере сумма

Одновременно в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств с 16.07.2022г. начисленные на суммы задолженности сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В соответствии с п.10 кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля 2015 года выпуска VIN VIN-код.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала тот факт, что является собственником ТС - марка автомобиля 2015 года выпуска VIN VIN-код

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска VIN VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом суммы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору в размере сумма, основной долг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные за период с 21.05.2021 по 15.07.2022г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты из расчет 19% годовых начисленных на сумму просроченного основного долга сумма с 16.07.2022г. по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля Королла 2015 г.в., цвет белый ВИН, принадлежащее ответчику определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года.