РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что по кредитному договору № от <дата> выдало ответчику кредит в сумме 224 215,25 рублей, под 19,9% годовых, на 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. За нарушение срока возврата предусмотрена неустойка. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора по настоящее время не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по данному договору за период с <дата> по <дата> в размере 183 706,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Так же, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что по кредитному договору № от <дата> выдало ответчику кредит в сумме 261 991,65 рубля, под 14,9% годовых, на 48 месяцев. Ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. За нарушение срока возврата предусмотрена неустойка. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора по настоящее время не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по данному договору за период с <дата> по <дата> в размере 196 995,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от <дата> объединены в одном производстве гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 расторжении договора, взыскании денежных средств, и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 расторжении договора, взыскании денежных средств, с присвоением соединенному делу №.
В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Материалами дела подтверждено, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 224 215,25 рублей, под 19,9% годовых, на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 8 321,22 рубля.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 183 706,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 152 324,25 рубля, просроченные проценты – 31 382,60 рубля. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспаривались.
В адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и в настоящее время имеется задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по заключенному договору и наличии у истца права на расторжение кредитного договора № от <дата> с взысканием с ответчика денежных средств в размере 183 706,85 рублей.
Из материалов дела так же следует, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцом предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 261 991,65 рубля, под 14,9% годовых, на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 196 995,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 171 141,87 рубль, просроченные проценты – 25 853,76 рубля. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспаривались.
В адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и в настоящее время имеется задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по заключенному договору и наличии у истца права на расторжение кредитного договора № от <дата> с взысканием с ответчика денежных средств в размере 196 995,63 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 874,14 рублей (4 874,14 + 6 000) и в размере 11 139,91 рублей (5 139,91 + 6 000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 183 706,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 874,14 рублей, а всего сумму в размере 194 580 рублей 99 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 196 995,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 139,91 рублей, а всего сумму в размере 208 135 рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Даругова Т.А.
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-5104/2022
Секретарь с/з ____________ Даругова Т.А.
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006970-18