78RS0005-01-2023-005066-64
Дело №1-925/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – судья Сивенков Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Фоминой В.В.,
защитника – адвоката Насибуллина В.Р.,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 14.04.2022);
09.06.2022 Приозерским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по совокупности приговоров, к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (наказание в виде исправительных работ отбыто 30.04.2023),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:
13.03.2023 не позднее 00 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном месте, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным 16.08.2021 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20.08.2021, и Приозерским городским судом Ленинградской области 09.06.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 211440», регистрационный знак №, повернул ключ в замке зажигания, чем привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и начал движение с места парковки данного автомобиля по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента задержания сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДЦ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 13.03.2023 года в 00 часа 55 минут у <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, после чего, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения – сотрудника ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 13.03.2023 в 02 часа 04 минуты ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен протокол № от 13.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО2 совместно с сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга проследовал в СПБ ГБУЗ <данные изъяты> <адрес> где 13.03.2023 в 03 часа 45 минут по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта № от 13.03.2023 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 социально адаптирован.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества в колонии-поселении, и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде одного года, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 09.06.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде в виде 1 /одного/ года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 /четыре/ года.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в Исправительный центр.
На основании ст. 60.2 УИК РФ порядок следования ФИО2 к месту отбытия наказания определить за счет государства самостоятельно.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Сивенков