Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3553/2023

Судья Мурадова С.Л. Административно дело № 2а-1251/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000436-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О.А., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г.Чебоксары ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары, заявив требования о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от 27 декабря 2022 года № и об обязании устранить допущенные нарушения путем возложения на административного ответчика обязанности принять решение о переводе помещения из нежилого в жилое.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Для определения пригодности вышеуказанного помещения для перевода его в жилое административный истец обратился к специалисту С., получив заключение № 3/22-035 от 11 ноября 2022 года, согласно которому здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, соответствует Своду правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-03-2003 Здания жилые многоквартирные», положениям Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа; иным нормативным правовым актам, предъявляющим требования к многоквартирным жилым домам, а принадлежащее на праве собственности административному истцу помещение соответствует требованиям, содержащимся в Положении о признании помещения жилым помещением МДС 13-21.2007. Однако, уведомлением № от 27 декабря 2022 года административному истцу было отказано в переводе помещения из нежилого в жилое. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое. Истцом соблюдены все требования административного регламента по предоставлению муниципальной услуги. Принятое решение от 27 декабря 2022 года нарушают права и законные интересы административного истца.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный акт принят с неполным выяснением обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права. Также податель жалобы указывает, что вывод суда о том, что в настоящее время виды разрешенного использования земельного участка и здания не предполагают их использования в качестве многоквартирного жилого дома и соответствующего участка, не основаны на материалах дела, для замены вида разрешенного использования нужна только воля правообладателя, при том, что выбранный заявителем вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий правообладателю земельный участок. Следовательно, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что согласно п.2.10 Регламента решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение должно содержать основания для отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные подразделом Административного регламента, однако обжалуемое решение об отказе ссылок на Регламент не содержит. Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст. 176 КАС РФ и разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» апеллянт указывает, что судом не приведены доказательства того, что стоимость строительства апартаментов заведомо ниже стоимости строительства многоквартирных жилых домов. На стоимость возведения сооружения влияет множество факторов, при этом фактор того, является ли здание жилым или нежилым для определения стоимости ключевым не является. Вводы суда о потенциальном нарушении законодательства о защите конкуренции и права иных застройщиков, в связи с тем, что выбранный административным истцом способ перевода в жилые помещения предоставляет возможность обхода более строгих требований к строительству многоквартирных домов, не обоснован и не имеет никакого отношения к застройщику.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Чебоксары просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары ФИО3, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, из материалов дела следует, что между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и ООО 1 (арендатор) 11.03.2013 заключен договор аренды земельного участка N 52/5610-М (с дополнительным соглашением от 25.02.2014), на основании которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 2 295 кв. м, для строительства общественного центра (позиция 32), расположенный в <адрес>.

Постановлением администрации от 10.06.2014 № утвержден градостроительный план земельного участка от 07.05.2014 № № <адрес> (позиция 32), вторая очередь.

Также администрацией выдано разрешение № ООО 1 на строительство общественного центра со сроком действия до 31.12.2017. С 27.04.2017 получателем разрешения на строительство значится общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - Общество).

Между администрацией и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2016 № 129/5397-М, на основании которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2 295 кв. м, для строительства общественного центра (позиция 32).

25 мая 2018 года Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» администрацией гор. Чебоксары было выдано разрешение на строительство № со сроком действия до 01 июня 2019 года для завершения строительства общественного центра.

В последующем ООО «Партнер» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

15 сентября 2022 года между ООО «Партнер» и административным истцом был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

Также судом первой инстанции было установлено, что 12 декабря 2022 года ФИО1 обратился с заявлением на имя главы администрации г. Чебоксары о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое, представив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома заключение специалиста №3/22-035 от 11 ноября 2022 года.

Из заключения специалиста №3/22-035 от 11 ноября 2022 года следует, что:

- здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и его прилегающая территория соответствует: Своду правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-03-2003 Здания жилые многоквартирные», положениям Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа; иным нормативным правовым актам, предъявляющим требования к многоквартирным жилым домам;

- помещение с кадастровым номером № общей площадью 121,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес> соответствует требованиям, содержащимся в Положении о признании помещения жилым помещением МДС 13-21.2007.

Уведомлением № от 27 декабря 2022 года администрация отказала ФИО1 в переводе принадлежащего ему на праве собственности помещения из нежилого в жилое, указав на несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода (п.3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ), в том числе, на то, что дом, в котором расположено нежилое помещение, не является многоквартирным домом, в связи с чем, находящееся в нем помещение, принадлежащее истцу, не может быть признано отвечающим требованиям, установленных для жилых помещений (квартир) без изменения целевого назначения всего здания на жилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством. Также суд указал, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение располагается в здании, которое имеет назначение «нежилое», поименовано как «общественный центр», а потому оно не может быть признано отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений, и переведено в жилое помещение без изменения целевого назначения всего здания на «жилое». При этом суд указал, что представленное административным истцом заключение специалиста само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое установлен главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статье 23 (частям 1, 2, 2.1, 3 - 5) Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в ЕГРН, документы, предусмотренные пунктом 2. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает эти документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе; он не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с этой статьей.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов не позднее чем через 45 дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия одного из указанных решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Статьей 24 ЖК РФ установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, перечислены в пунктах 9 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

Из материалов дела следует, что на дату обращения административного истца с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое действовал Административный регламент администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденный Постановлением от 30 января 2017 г. № 281 администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Пунктом 2.2 Административного регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией города Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно п. 2.10. Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного Постановлением от 30 января 2017 г. № 281 администрации города Чебоксары Чувашской Республики (действовавшего в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласно которому допускается отказ в предоставлении муниципальной услуги перевода нежилого помещения в жилое помещение, если такое помещение не отвечает установленным действующим законодательством требованиям или отсутствует возможность обеспечивать соответствие такого помещения установленным действующим законодательством требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами третьих лиц.

Согласно п. 3.1.4.2 Административного регламента, при установлении оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных в подразделе 2.10 (кроме абз. 3) настоящего Административного регламента, специалистом сектора в течение 3 рабочих дней составляется письменное уведомление администрации города Чебоксары об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием основания для отказа и подписывается заместителем главы администрации города Чебоксары - начальником управления архитектуры и градостроительства.

При этом, решение об отказе в переводе жилого помещение в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение должно содержать основание для отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные подразделом Административного регламента.

Уведомление об отказе с указанием причин отказа и возможностей их устранения выдается заявителю либо его представителям при наличии полномочий, оформленных в соответствии с действующим законодательством, либо направляется по почте в течение 3 рабочих дней со дня его составления.

Так, административный истец полагает, что здание <адрес>, и прилагающая к нему территория соответствуют Своду правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-03-2003 Здания жилые многоквартирные», положениям Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, а само нежилое помещение, принадлежащее истцу, отвечает всем требованиям, установленным Положением № 47.

В подтверждение своих доводов административный истец ссылается на заключение специалиста № 3/22-035 от 11 ноября 2022 года, выполненным С.

Согласно положений частей 2, 3 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктами 4, 5 Положения № 47 установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается:

- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

- квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

- комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, квартирой может быть признано изолированное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, не является многоквартирным жилым домом, и в настоящее время имеет статус нежилого с наименованием «общественный центр».

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное здание, предназначен для строительства общественного центра, а не для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Исходя из вида разрешенного использования объекта капитального строительства определяются допустимые виды разрешенного использования помещений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено данных, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, в настоящее время виды разрешенного использования земельного участка и здания не предполагают их использования в качестве многоквартирного жилого дома и участка для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Таким образом, по данному спору отсутствуют предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса РФ условия для перевода принадлежащего административному истцу нежилого помещения в жилое, поскольку отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, так как здание, в котором расположено спорное помещение, не является многоквартирным жилым домом, равно как и вид разрешенного использования земельного участка под данным зданием не предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Что касается представленного административным истцом заключения специалиста С., то данное заключение не может являться достаточным основанием для признания спорного нежилого помещения, принадлежащего истцу, соответствующим предусмотренным статьей 22 ЖК РФ условиям перевода помещения (а именно части 4 статьи 22 ЖК РФ).

Само оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в том числе в соответствии с нормами административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного Постановлением от 30 января 2017 г. № 281 администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Доказательств нарушения административным ответчиком норм действующего законодательства в материалы дела не представлено, равно как и не представлено в материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

Так, при заключении 15 сентября 2022 года административным истцом с ООО «Партнер» договора купли-продажи нежилого помещения истцу было известно о том, какое именно помещение им приобретается (апартаменты), равно как ему было известно и о том, что приобретаемое им нежилое помещение располагается на первом этаже в нежилом здании (общественный центр), что с очевидностью следует из договора купли-продажи от 15 сентября 2022 года.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение административного ответчика является законным.

При этом, суд правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для перевода нежилого помещения, принадлежащего истцу, в жилое.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба, каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены решения суда первой инстанции, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО4- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи О.А. Петрухина

Е.В. Лушникова