Дело № 2а-2693/2022

УИД № 26RS0010-01-2022-004877-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Увааровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (73900/21/26010-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указал, что по исполнительному документу 2-1741-07-423/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком мирового судьи № <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности в размере 4915,13 руб. с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (73900/21/26010-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет сумму 4875,82 руб.

Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 14.09.2022 не погашена и составляет 4875,82 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления такового запроса и предоставленного на него ответа оставлено без ответа.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22578/22/26010-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе; начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО9

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО4 представил возражение, в котором просит в административном иске отказать. УФССП РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» т удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> поступил исполнительный документ — судебный приказ № 2-1741-07-423/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком N° 5 <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4915.13 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N° 22578/22/26010-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем применены следующие меры принудительного характера:

посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (ФИО2) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ ФИО2", АО "ОТП ФИО2". ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ” ФИО2 ВТБ (ПАО), ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "АЛЬФА-ФИО2", АО "ТИНЬКОФФ ФИО2", АКБ "АБСОЛЮТ ФИО2" (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК”, ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по <адрес>, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> должник получателем пенсии не является.

Согласно электронных ответов сотовых операторов -абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронных ответов на запросы в ФНС (ЗАГС) сведения о перемене имени (МВБ), сведения о смерти (МВВ) отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство включено в сводное по должнику №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили денежные средства, полученные в результате мер принудительного исполнения, денежные средства распределены в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности составляет сумму 4875.82 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производств.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22578/22/26010-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе; начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья Е.В.Сафонова