63RS0039-01-2024-004215-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/2025 (2а-4232/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными решений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка.
В обоснование заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1178 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который фактически расположен между двух улиц: <адрес>. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № истцу стало известно, что данный участок предоставлен физическому лицу по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ под огородничество. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1, образован путем засыпания оврага за счет средств ФИО1 и служит проходом на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, во время паводка в случае невозможности передвижения по улице, ведущей к основному входу на участок.
Ссылаясь на то, что передача земельного участка с кадастровым номером № в пользование третьим лицам ущемляет ее права и законные интересы, административный истец с учетом уточнений в окончательной редакции просит:
признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 07.04.2023 № РД-788 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, участок б/н, для ведения огородничества»;
признать незаконным решение или действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся в подготовке, направлении и подписании договора аренда №а от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №
признать незаконным решение или действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец также просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, ссылаясь на наличие уважительных причин.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3, являющаяся одновременно заинтересованным лицом, уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях.
Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица ФИО2, Управление Росреестра по Самарской области, ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7).
Принимая во внимание, что об образовании спорного земельного участка заявителю стало известно при получении выписки из ЕГРН от 10.11.2023, административное исковое заявление первоначально подано в суд 10.02.2024, то есть с соблюдением срока, определением суда от 16.04.2024 возвращено истцу, настоящий административный иск поступил в Ленинский районный суд г. Самары 19.06.2024, а также учитывая преклонный возраст и состояние здоровья административного истца, суд находит причины пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями уважительными, а пропущенный срок – подлежащим восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1178 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно публичной кадастровой карте к земельному участку истца со стороны <адрес> прилегает смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. б/н.
Указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 07.04.2023 № РД-788 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, участок б/н, для ведения огородничества».
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства г.о.Самара и ФИО2 заключен договор аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. б/н, с видом разрешенного использования – ведение городничества.
Далее на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" между Департаментом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №кп.
С 14.06.2024 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на объект зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Муниципальная услуга оказана Департаментом в соответствии Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N 171.В соответствии с п. 2.13 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части предварительного согласования предоставления земельного участка является в частности наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ЗК РФ при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Административным регламентом определен перечень документов и информации, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций и запрашиваются уполномоченным органом в органах (организациях), в распоряжении которых они находятся, и определен перечень органов (организаций), в которых должны быть истребованы указанные документы и сведения.
Как видно из представленных материалов, при предоставлении муниципальной услуги Департаментом направлены межведомственные запросы с целью выявления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе о наличии прав третьих лиц.
Из полученных ответов не следовало, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Земельный участок не обременен правами третьих лиц, не имеет ограничений оборотоспособности, не ограничивает доступ других земельных участков к территории общего пользования.
На основании полученной информации, указывающей на отсутствие препятствий для образования земельного участка, Департаментом принято обоснованное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в последующем, после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, заключен договор аренды земельного участка.
Доводы административного истца о том, что спорная территория образована путем засыпания оврага за счет ее средств и служит проходом на принадлежащий ей земельный участок в период паводка, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Самостоятельное благоустройство земельного участка не наделает административного истца какими-либо правами на спорную территорию. Само по себе временное ограничение доступа к земельному участку истца вследствие паводка не свидетельствует о том, что спорный земельный участок образован с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ. На основании данных публичной кадастровой карты установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что доступ от земельного участка ФИО1 к территории общего пользования осуществляется со стороны <адрес> того, из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что последний раз река разливалась в 1979 году.
Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в ЗОУИТ «Зона затопления территорий (1% половодья и паводки)», что не делает земельный участок ограниченным в обороте, а накладывает ограничения на его использование, в частности на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления (часть 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ).
Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода автомобильной дороги <адрес>, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
По данным публичной кадастровой карты объект дорожного хозяйства – <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № Спорный земельный участок с кадастровым номером № пересечений с установленными границами данного объекта дорожного хозяйства не имеет. Следовательно, презимируется, что спорный земельный участок в полосе отвода автомобильной дороги не находится, доказательства обратного не представлены.
Доводы административного истца о необходимости согласования границ образуемого земельного участка с ней как собственником смежного земельного участка также являются несостоятельными, основаны на неверном понимании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. В рассматриваемом случае границы земельного участка административного истца с кадастровым номером 63:01:0410008:29 установлены в соответствии с требованиями законодательства, их местоположение в результате кадастровых работ в отношении спорного земельного участка не уточнялось, следовательно, согласование границ спорного земельного участка с административным истцом не требовалось.
Ссылка административного истца на решение Куйбышевского районного суда г.Смары от 14.11.2012 по иску ФИО6 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права на предоставление земельного участка, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части выводов о необходимости согласования границы испрашиваемого земельного участка с ФИО1, подлежит отклонению, поскольку указанное истцом решение суда принято по спору между иными лицами. Кроме того, выводы суда, на которые ссылается административный истец, содержат не обстоятельства, установленные судебным актом, а правовые суждения, на которые положения части 2 статьи 64 КАС РФ не распространяются.
Доводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера, не имеют значения для настоящего спора, о незаконности решения административного ответчика о формировании земельного участка не свидетельствуют Реестровая ошибка подлежит устранению в установленном порядке, в том числе судебном. Последствием устранения реестровой ошибки может являться изменение границ земельного участка, но не снятие земельного участка с кадастрового учета и прекращение права собственности, на что в конечном итоге направлены требования административного истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено, оспариваемые решения приняты в пределах компетенции уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством и сами по себе права административного истца не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными решений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.