Дело № 2-4885/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007208-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 11 октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Е.В.Сенковенко,

при секретаре: В.В.Приходько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 3-е лицо – СК «Двадцать первый Век»,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 3-е лицо – СК «Двадцать первый Век».

В обоснование иска указано, что 03.09.2021г. САО "РЕСО-Гарантия" и ООО Диспору, заключили договор страхования транспортного средства прицепа, регистрационный номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. 12.11.2021г. произошло ДТП с участием водителей Ф.Д.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> с прицепом, регистрационный номер № и ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 453023 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2022г. Согласно справке ГИБДД по форме № 748, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК Двадцать первый век, страховой полис №. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению СК Двадцать первый век АО. Просит в соответствии с п.1 ст. 1064, 1072 ГК РФ взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53023 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1790,69 руб..

Представители истца САО «РЕСО-Гарантия», и 3-е лица Двадцать первый век в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В деле имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной почтой, об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющихся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении и приложения к нему, 12.11.2021 года в 17:05 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием водителей Ф.Д.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> с прицепом, регистрационный номер № и ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 года, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ 14, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д. 14).

Транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> с прицепом, регистрационный номер №, принадлежащее ООО Диспору было застраховано в СК Двадцать первый век (АО) по договору страхования страховым полисом №, по рискам «Ущерб», «Хищение».

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1, виновнику ДТП.После обращения владельца автомобиля ООО Диспору, регистрационный номер регистрационный номер №, к страхователю САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, был составлен акт осмотра транспортного средства от 23.11.2021года (л.д.15-16).

Согласно счету на оплату № от <дата>, заказ-наряда № от <дата>, где заказчик САО «РЕСО-Гарантия», исполнитель заказа ООО «Легат-Сервис», и акту об оказании услуг № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> № VIN №, регистрационный номер № составила 453 023,00 руб. (л.д. 17-21).

12.01.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату за ремонт в размере 453023-00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в порядке регресса с ответчика убытков в размере 53023руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 1790,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения 53023,00, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,69 руб..

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 г.