УИД 72RS0016-01-2022-000718-44

дело № 2-373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 29 июля 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с заявлением в суд к нотариусу ФИО4 об оспаривании совершенных нотариальных действий. Требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №, согласно которой в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 230 308 рублей 50 копеек. На основании исполнительной надписи судебным приставом РОСП Ленинского АО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. О совершении нотариального действия заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении указывает, что согласно Основ законодательства о нотариате, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения нотариальной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса, свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия. О совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение в течении трех рабочих дней после ее совершения. В нарушение указанных положений Основ законодательства о нотариате, ФИО1 уведомлений от АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и от нотариуса ФИО2 не получал.

На основании изложенного просит, признать незаконным и отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенную нотариусом ФИО4

От заинтересованного лица, нотариуса нотариального округа Омутинский нотариальный район ФИО2 поступили возражения которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ удаленно посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» поступило заявление от АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица. Подлинность сертификата проверена. К заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, а именно расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, копия уведомления кредитора о наличии задолженности и требование о досрочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и список внутренних почтовых отправлений ООО «БиэСПост» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий №. В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, в наследующий день после дня совершения нотариального действия должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно отчету об отслеживании, с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения должнику. Ссылаясь на статью 165.1 Гражданского кодекса РФ полагает, что ФИО1 намеренно уклонялся от получения юридически значимых сообщений, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 просит отказать. (л.д. 31-32)

От представителя заинтересованного лица, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» поступили возражения, в которых указывает, что доводы ФИО1 д.А. незаконны и необоснованны. Доводы возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключен кредитный договор №, на сумму 857 000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу его регистрации по месту жительства, было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, через ООО «БиэСПост» на основании договора об осуществлении рассылки информационных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с заявлением о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. По итогам рассмотрения заявления нотариусом было совершено удаленно нотариальное действие - исполнительная № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая в бесспорном порядке сумма задолженности по кредитному договору с ФИО1 состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом, неустоек не включала.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица, нотариус нотариального округа Омутинский нотариальный район ФИО2, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения ФИО1, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключен кредитный договор №

Согласно паспортных данных и данных анкеты на потребительский кредит ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , кВ. 28. (л.д.68-69, 88-89)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ООО «БиэсПост» заключен договор об осуществлении рассылки информационных материалов №, согласно которому ООО «БиэсПост» обязуется оказывать АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» комплексную услугу по обработке баз данных АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК, подготовке маета для печати, изготовлению документов/персонализации, почтовой отправке информационных материалов. (л.д. 80-86)

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» направило уведомление с требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору не позднее тридцати дней с даты предъявления требования. Указанное требованием ООО «БиэсПост» ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту жительства ФИО1 по адресу: , что подтверждается списком внутренних постовых отправлений. (л.д. 41, 47-48)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления. (л.д. 43-46)

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно, которое подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. (л.д. 33-34) Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 198 рублей 50 копеек, из них остаток основного долга 99 102 рубля 37 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 118 660 рублей 25 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 210 рублей 15 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 10 225 рублей 73 копейки. Кроме задолженности по кредитному договору, указывает расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 110 рублей, а всего сумму 230 308 рублей 50 копеек.

К заявлению приобщены индивидуальные условия кредитного договора, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, уведомление кредитора о наличии задолженности и требование о досрочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, список внутренних почтовых отправлений. (л.д. 35-36, 37-40, 41-42, 43-46, 47-48)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Омутинский нотариальный район ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 217 762 рубля 62 копейки, проценты в размере 10 435 рублей 88 копеек, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 110 рублей, а всего сумму 230 308 рублей 50 копеек. (л.д. 105)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: . (л.д. 50, 51)

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62707072013210 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового сообщения. (л.д. 52)

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов РОСП Ленинского АО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 230 308 рублей 50 копеек и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2110 рублей. (л.д. 11-13)

Из установленных судом обстоятельств следует, что представленные АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Довод заявителя ФИО1 о том, что нотариусом нарушен порядок совершения исполнительной надписи, а именно не направление ему уведомление с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и не направлении нотариусом уведомление о совершении нотариального действия по выдаче исполнительной надписи суд отклоняет, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что факт отправки уведомлений ФИО1, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судом установлен. Учитывая, что ФИО1 последовательно указывал адрес, по которому АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и нотариус направляли почтовую корреспонденцию, в качестве своего адреса, как в кредитном договоре, так и в настоящем заявлении, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному адресу несет сам ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 к нотариусу ФИО4 об оспаривании совершенных нотариальных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд .

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников