38RS0035-01-2022-002639-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мухутдинова С.С.,
при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований с учетом их изменений указано, что Дата между ФИО1 и ПАО «РУСАЛ Братск» (работодателем) был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность электролизника расплавленных солей 4 разряда. Трудовой договор был заключен с ФИО1 на неопределённый срок, на руки истцу не выдавался.
Дата между ФИО1 и работодателем подписано дополнительное соглашение б\н к трудовому договору № от Дата, согласно которому истец переведен на работу в Корпус № Дирекции по электролизному производству, по профессии Электролизник расплавленных солей 5 разряда, с уточнением условий по оплате труда и причитающимися льготами, стимулирующими выплатами.
Неожиданно для истца, Дата приказом №ШФРБ-22-У-0034 от Дата с ФИО1 был расторгнут трудовой договор, и он был уволен по подпункту «Б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, якобы за грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, о чем имеется запись в его трудовой книжке. Увольнение стало для истца неожиданностью, свои должностные обязанности он исполнял в полном требуемом объеме, дисциплинарных взысканий не имел, наркотические средства не употребляет.
Как следует из приказа от Дата, основанием к его вынесению послужил приказ №ШФРБ-22-П0080/В от Дата «О взыскании», с которым его ознакомили в день увольнения Дата, согласно которому решено не начислять ФИО1 премию за март 2022 года и уволить его по подпункту «Б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, акт о нарушении внутриобъектового режима на объекте охраны № от Дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» № от Дата, объяснительная работника, материалы расследования.
Истец считает, что приказ №ШФРБ-22-У-0034 от Дата об увольнении и приказ от Дата №ШФРБ-22-П0080/В о применении взыскания в отношении ФИО1 изданы незаконно, поскольку они являются недостоверными и направлены на то, чтобы уволить его и не выплачивать ему премию за март 2022 года.
Дата истец прибыл на работу вовремя, прошел медицинский осмотр и приступил к работе, не употреблял наркотических средств, в этот день его не отстраняли от работы. Считает, что вынесение в отношении него вышеперечисленных приказов основано на злоупотреблении работодателем своим правом. Действия работодателя по увольнению истца безмотивно, считает это произволом, грубым нарушением основ трудового законодательства РФ и его конституционных и трудовых прав, что и послужило основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.
Дата истца ввели в заблуждение, получив от него подписи на акте о нарушении внутриобъектного режима на объекте охраны, который был не заполнен (пустой бланк), пояснив ему, что данный акт будет заполнен позднее и без нарушений в отношении него и, чтобы его не отвлекать от работы необходимо акт подписать, не видя в этом каких-либо опасений ФИО1 его подписал. Позже, после его увольнения, по письменному заявлению истцом была запрошена и получена копия акта, в котором содержались сведения о нарушениях, а именно что ФИО1 Дата в 10 часов 40 минут признал факт нахождения в опьянении на территории «Ирказ» в корпусе №. Однако, рабочим местом истца является корпус № Дирекции по электролизному производству, корпуса № на территории вовсе нет.
Дата сотрудник охраны ФИО5 действительно направлял истца в медицинское учреждение ОГБУЗ «ИОПНД», расположенный в Адрес для проверки на алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, где в 13 часов 49 минут было проведено первое исследование на алкогольное опьянение, по результатам которого было зафиксировано 0,000 мг\л. Второго исследования не проводилось. Истец сдал материал для проведения химико-токсикологического исследования биологических объектов и уехал на работу, отработал до конца смены.
Как ему стало известно уже после увольнения и получения по запросу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» от Дата №, в акте указан результат исследования после проведенного химико-токсикологического исследования биологических объектов-«Тетрагидроканнабинол (метаболит) обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов», установлено опьянение, Дата без указания концентрации выявленных веществ.
Полагает, что акт, содержащий сведения о проведенных лабораторных медицинских исследованиях, не дает безусловных оснований полагать, что ФИО1 Дата находился на работе в состоянии опьянения, в акте нет сведений о концентрации выявленных веществ, погрешностях данного исследования, что не позволяет сделать вывод о состоянии опьянении. Считает, что данный акт является незаконным, также ему не была выдана справка о проведенном исследовании в день освидетельствования.
Справка учетной формы №/у-06 является основанием для оформления результатов медицинского исследования в форме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата № "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).
Справка должна содержать методы исследования, результат исследования в единицах выявленных веществ, и является первичным документом самого проведенного исследования, после чего на основании нее составляется акт исследования.
Поскольку в пробе биологического объекта истца было обнаружено наркотическое вещество (тетрагидроканнабинол (метаболит), то указания на его концентрацию в справке о результатах химико-токсикологических исследований требуется в обязательном порядке, что указывает на грубые и неустранимые нарушения процедуры медосвидетельствования истца Дата.
При названных обстоятельствах справка о результатах химико-токсикологических исследований № от Дата и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата являются недопустимыми доказательствами наличия наркотического опьянения истца Дата, и следствием незаконного его увольнения по основанию указанных документов - оснований в оспариваемом приказе об увольнении.
Так как увольнение истца является следствием дисциплинарного взыскания, то в нарушение ст. ст. 192, 193 ТК РФ работодатель не отразил в Приказе об увольнении от Дата № ШФРБ-22-У-003 мотивировку и обстоятельства увольнения, тяжесть совершенного проступка, не указал вину и не обосновал меру примененной ответственности в этом приказе. Кроме того, работодатель не ознакомил истца с материалами расследования, указав их в основании приказ об увольнении.
Как следует из приказа №ШФРБ-22-П0080/В от Дата «О взыскании», работодателем решено лишь подготовить проект приказа об увольнении по подпункту «Б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, однако сам приказ об увольнении от Дата не содержит обстоятельства увольнения, что является нарушением процедуры увольнения и влечет признание такого приказа незаконным.
Истец с учетом изменений исковых требований просит суд признать незаконным приказ №ШФРБ-22-П0080/13 от Дата «О взыскании»; признать незаконным приказ №ШФРБ-22У-0034 от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ФИО1 в ПАО «РУСАЛ Братск» в корпус № Дирекции по электролизному производству, в должности электролизника расплавленных солей 5 разряда; взыскать с ПАО «РУСАЛ Братск» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения судебного решения в сумме 465 086 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 550 000 руб., за нарушение прав на получение документов в установленный срок в размере 50 000 руб.; обязать ПАО «РУСАЛ Братск» выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 – трудовой договор от Дата №, правила внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», должностную инструкцию по должности электролизник расплавленных солей 5 разряда.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложила правовую позицию по исковым требованиям, просила в их удовлетворении отказать.
Истец ФИО1, представители третьих лиц ППО ГМПР «ИРКАЗ», ОГБУЗ «ИОПНД» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представителем ОГБУЗ «ИОПНД» представлен отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора участвующего в деле, полагавшего, исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В порядке, предусмотренном ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора относительно установления законности увольнения истца по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время и в месте выполнения трудовых обязанностей.
При этом для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо одновременное наступление этих двух условий.
Судом установлено, что на основании приказа №к от Дата ФИО1 был принят электролизником расплавленных солей 4 разряда в корпус № дирекцию по электролизному производству в Филиал ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес, что подтверждается приказом, трудовым договором от Дата, дополнительным соглашением к нему от Дата.
С Дата работал электролизником расплавленных солей 5 разряда в корпусе № Дирекции по электролизному производству ПАО «РУСАЛ Братск», уволен Дата. Приказом ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес № ШФРБ-22-У-0034 от Дата на основании пп. «б», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
Из материалов дела следует, что Дата работодателем вынесен приказ № ШФРБ-22-П0080/В от Дата «О взыскании».
Из приказа следует, что Дата ФИО1 электролизник расплавленных солей 5 разряда корпуса № серии Дирекции по электролизному производству, появился на работе в состоянии опьянения (рабочая смена с 06.35 ч. до 14.26 ч.), чем нарушил ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации «Основные права и обязанности работника» (Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину), п. 4.1 Правил внутреннего Трудового распорядка (Работник Завода обязан: соблюдать Трудовую дисциплину, использовать рабочее время для производительного труда и выполнения служебных обязанностей, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя и работодателя) и п. 6.18.5 Положения о пропускном и внутри объектовом режимах на территории охраняемых объектов Компании Филиала "РУСАЛ Братск" в Адрес (Запрещается вход (въезд) на территорию предприятия и нахождение на территории промышленной площадки в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Лица с признаками алкогольного, наркотического либо токсического опьянения, на территорию завода не допускаются).
Местом работы ФИО1 является промышленное предприятие, на котором имеются опасные производственные объекты (далее ОПО), даже однократное нахождение Работника на территории Работодателя в состоянии опьянения могло повлечь не безопасную эксплуатацию ОПО и последствия для неопределенного круга лиц.
Совершенный дисциплинарный проступок, согласно "Порядку применения мер дисциплинарного взыскания и депремирования", относится к важной сфере для контроля "Сфера соблюдения исполнительской дисциплины".
Приказом № ШФРБ-22-П0080/В от Дата «О взыскании» принято решение подготовить приказ по утвержденной форме № Т-8 в соответствии с ТК РФ о расторжении трудового договора с электролизником расплавленных солей 5 разряда корпуса № серии Дирекции по электролизному производству ФИО1 (таб. №) по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе в состоянии опьянения), а также работодателем принято решение о не начислении премии за март 2022 года. С приказом истец ознакомлен под роспись Дата.
При этом, основанием для его вынесения послужил акт № от Дата, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, объяснительная работника, материалы расследования.
Из материалов дела следует, что генеральным директором Дата утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на территориях охраняемых объектов Компании «Русал» в Адрес.
Согласно п. 1.1 Положения, оно устанавливает основные требования по организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на территории промышленной площадки и в Адрес, объединяющие заводы ОАО «Русал Браск» филиал в Адрес, ЗАО «Кремний» и ООО «СУАЛ-ПМ».
Из п. 6.18.5 Положения следует, что запрещается вход (въезд) на территорию предприятия и нахождение на территории промышленной площадки в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Лица с признаками алкогольного, наркотического либо токсического опьянения, на территорию завода не допускаются.
У лиц с выраженными признаками алкогольного, наркотического, психотропного и токсического опьянения при входе (выходе) на (с) территорию (ии) Предприятия, а также выявленных на территории Предприятия, работник охранной организации изымает пропуск и предлагает им проследовать в отдельное помещение на территории Предприятия, где составляет акт об изъятии пропуска и передает его непосредственному руководителю. Непосредственный руководитель работника, выявленного с выраженными признаками алкогольного, наркотического, психотропного и токсического опьянения, направляет его на медицинское освидетельствование в сопровождении работника охранной организации.
Согласно акту №, составленному старшим охранником ФИО8 в присутствии ФИО9, ФИО10 Дата в 10-40 час. по информации ДЗР работник находился на территории «Ирказ» в корпусе № в состоянии опьянения (ППВР: 6.18.5). Направлен на освидетельствование в ОГБУЗ «ИОПНД». Данный акт ФИО1 прочитан, с фактом нарушения согласен, претензий к сотрудникам охраны не имел, о чем свидетельствует его подпись.
Из искового заявления следует, что данный акт ФИО1 был подписан до его заполнения сотрудниками охраны.
Однако, указанные доводы суд во внимание не принимает, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами они не подтверждены.
Дата у ФИО1 было отобрано объяснение, из которого следует, что алкогольные и наркотические вещества не употреблял.
Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также фиксация результатов освидетельствования регулируется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Согласно п. 2 Приказа №н, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании п. 3 Приказа №н, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В соответствии с п. 4 Приказа №н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно пп. 5 п. 5 Приказа №н, медицинское освидетельствование проводится в отношении, в частности: работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.
На основании п. 11 Приказа №н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
В силу п. 12 Приказа №н, при медицинском освидетельствовании у работника, появившегося на работе с признаками опьянения, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных Приказом №н, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Согласно п. 8 Приказа №н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В соответствии с п. 20 Приказа №н, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств.
Старшим охранником ФИО8 ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического.
В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата у работника были выявлены следующие клинические признаки: п. 8. Изменения психической деятельности освидетельствуемого: напряжен; п. 9. Вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого: зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры гиперемия конъюнктивы; п. 10. Двигательная сфера освидетельствуемого: изменена, тремор век, пальцев рук, точность выполнения координационных проб – неточно. Первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показало отрицательный результат, в связи с этим второе исследование не проводилось, о чем имеется соответствующая запись в акте (п. 13.2. Акта).
При наличии трех клинических признаков и отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, специалистом ОГБУЗ «ИОПНД» были взяты у ФИО1 биологические материалы для их направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Дата было установлено опьянение на основании результатов химико-токсикологического исследования - «тетрагидроканнабинол (метаболит) обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов» (п. 14, 17 Акта).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество тетрагидроканнабинол (метаболит) входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, проведенное медицинское освидетельствование соответствует требованиям установленным Приказом №н, а также Акт медицинского освидетельствования содержит в себе все необходимые данные для установления опьянения и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Дата у ФИО1 были отобраны объяснительные, согласно которым нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения, он отрицал.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Дата со стороны ФИО1 имело место нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории охраняемых объектов Компании «РУСАЛ Братск» в Адрес.
Довод истца о том, что в акте медицинского освидетельствования не указана концентрация выявленных веществ, суд оценивает критически, поскольку таких требований Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не содержит.
Довод истца о том, что ему не была выдана справка о проведенном исследовании в день освидетельствования, опровергается материалами дела.
При этом суд исходит из того, что факт нахождения истца на рабочем месте Дата в состоянии опьянения подтвержден надлежащей совокупностью доказательств, что свидетельствует о совершении работником дисциплинарного проступка, который при соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности обоснованно послужил основанием для увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от Дата работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положении и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Из материалов дела судом установлено, что работодатель, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по названному основанию, учел тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения и предшествующее отношение работника к исполнению должностных обязанностей, указав, что к истцу как работнику промышленного предприятия, на котором имеются опасные производственные объекты, предъявляются повышенные требования к трудовой дисциплине, так как нахождение на рабочем месте работников промышленного предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения могут повлечь не безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов и последствия для неопределенного круга лиц, что недопустимо.
Приказом № ШФРБ-20-У-0034 от Дата истец уволен на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
При этом, судом установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ работодателем соблюдена: до применения дисциплинарного взыскания у работника истребованы объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, работодателем не нарушен.
Также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, вопреки доводам истца, подписан уполномоченным лицом, и.о. директора по персоналу ФИО11, что подтверждается доверенностью № ШФРБ-Д-59/21, должностной инструкцией директора по персоналу.
Исходя из доверенности № ШФРБ-Д-59/21, ФИО12 уполномочена заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками (за исключением категорий: руководители, специалисты, служащие); привлекать к дисциплинарной ответственности работников филиала (за исключением категорий: директора по направлениям, руководители подразделений, старшие мастера Дирекции по электролизному производству).
При этом из утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от Дата N 492 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий" следует, что электролизник расплавленных солей относится к категории «рабочий».
Довод представителя истца о том, что при увольнении не было учтено мнение профсоюзного органа, суд во внимание не принимает, исходя из следующего:
статьей 373 ТК РФ регулируется порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
Так работодатель обязан запросить мнение профсоюза при увольнении в связи с: сокращением численности или штата сотрудников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); несоответствием сотрудника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации (подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); неоднократным неисполнением сотрудником трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); увольнением сотрудников, избранных в состав комиссий по трудовым спорам (ч. 3 ст. 171 ТК РФ).
При этом, увольнение работника по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), не относятся к вышеуказанным случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя при наличии которых работодатель обязан запросить мнение профсоюза.
Рассматривая доводы истца о не начисления премии за март 2022 года, суд приходит к следующему.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено поощрение работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
С учетом положений ст. 129 ТК РФ премия - составная часть заработной платы. При этом, законным основанием для неначисления работнику премии будет несоблюдение им условий премирования, предусмотренных локальным нормативным актом.
В силу разъяснений Минтруда (письма от Дата №/ООГ-1293, от Дата №/В- 6568) сроки осуществления работникам стимулирующих выплат, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период, могут быть установлены коллективным договором, локальным нормативным актом. В положении о премировании может быть предусмотрено, что выплата работникам премии по итогам определенного системой премирования периода (например, месяца) осуществляется в месяце, следующем за отчетным, или может быть указан конкретный срок ее выплаты, а выплата премии по итогам работы за год производится в марте следующего года или также обозначается конкретная дата ее выплаты.
Положением об оплате труда и премировании работников филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес» установлено, что необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является отсутствие, в частности факта дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 2.1.2. Коллективного договора филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес на 2020 - 2022 годы работодатель обязан вводить системы оплаты труда самостоятельно с учетом мнения профсоюзного комитета и с учетом средств, заработанных предприятием. Оплата труда (в том числе выплата премий и других поощрительных выплат) осуществляется на основании локальных актов, действующих на предприятии.
В соответствии с п. 7.1.1. Положения об оплате труда и премировании работников филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес, введенного в действие Приказом № ШФРБ-17-П0282 от Дата (далее - Положение) ежемесячное премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования.
В соответствии с п. 7.1.3 Положения, при условии наличия денежных средств, в пределах установленного фонда заработной платы. Размер премии может составлять до 20% от следующих видов выплат: оплаты по окладу за фактически отработанное время, в том числе за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни - на одинарный размер оплаты, доплаты за руководство бригадой, доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объемов работ, доплаты за исполнение обязанностей, сдельного приработка.
Согласно п. 7.1.4. Положения начисление премии производится работникам в месяце, следующем за отчетным, согласно выполнению показателей предыдущего месяца пропорционально отработанному времени в предыдущем месяце. Начисление премии производится на основании приказа по предприятию.
В силу п. 7.1.2. Положения необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является отсутствие факта: появления в производственных помещениях и на территории предприятия в рабочее и в нерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
На основании п. 7.1.5. Положения лишение права на начисление премии (полное, либо частичное) оформляется приказом по предприятию. Частичное не начисление премии рабочим оформляется распоряжением по дирекции за подписью директора по направлению.
Согласно п. 7.1.6. Положения лишение права на начисление премии (полное или частичное) при наличии у работника нарушений в соответствии с п.7.1.2, производится за тот месяц, в котором совершено нарушение. В случае, когда нарушение совершено в месяце, за который премия фактически выплачена в соответствии с п.7.1.4., лишение права на начисление премии производится за месяц, в котором о допущенном нарушении стало известно администрации предприятия.
Таким образом, учитывая условия премирования и лишения права на начислении премии, содержащиеся в Положении об оплате труда и премировании работников филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в Адрес, введенного в действие Приказом № ШФРБ-17-П0282 от Дата, суд приходит к выводу о том, что не начисление премии истцу за март 2022 года является законным и обоснованным.
Учитывая установленные судом обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа №ШФРБ-22-П0080/13 от Дата «О взыскании», приказа №ШФРБ-22У-0034 от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 не имеется.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части расторжения трудового договора с работником своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, суд, отказывает в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение.
Рассматривая требования истца о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 – трудовой договор от Дата №, правила внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», должностную инструкцию по должности электролизник расплавленных солей 5 разряда, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Дата ФИО1 обращался к работодателю с заявлением о выдаче должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора.
Дата ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что выдать запрашиваемые документы не представляется возможным, поскольку ст. 62 ТК РФ предусмотрена возможность выдачи копий документов, связанных с работой, однако, в запросе отсутствует просьба предоставить копии данных документов.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Судом установлено, что Дата ФИО1 обращался к работодателю с заявлением о выдаче должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора.
При этом, отказ работодателя в выдаче указанных документов со ссылкой на ст. 62 ТК РФ и возможность выдать только копии, о чем истец в своем заявлении не указал, суд полагает необоснованным и нарушающим права работника, поскольку ст. 62 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выдать работнику именно копии документов, связанных с работой.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 – трудовой договор от Дата №, правила внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», должностную инструкцию по должности электролизник расплавленных солей 5 разряда, подлежат удовлетворению, поскольку запрашиваемые истцом документы непосредственно связаны с его работой.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку суд установил факт нарушения трудовых прав истца в виде отказа в выдаче копий документов, связанных с работой истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» ИНН <***> выдать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 2512 №, выданный отделением УФМС России по Адрес в Адрес, Дата, надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1: трудовой договор от Дата №, правила внутреннего трудового распорядка ПАО «РУСАЛ Братск», должностную инструкцию по должности электролизник расплавленных солей 5 разряда.
Взыскать с публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 2512 №, выданный отделением УФМС России по Адрес в Адрес, Дата, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании незаконным приказа №ШФРБ-22-П0080/13 от Дата «О взыскании», приказа №ШФРБ-22У-0034 от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, восстановлении ФИО1 в ПАО «РУСАЛ Братск» в корпус № Дирекции по электролизному производству в должности электролизник расплавленных солей 5 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 465 086 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 01.09.2022.
Судья: О.В. Варгас