УИД 52RS0045-01-2025-001963-78

Дело № 2-1807/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.07.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставило ответчику кредит в сумме 75 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 37,9%-годовых, сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.01.2025 г., на 17.09.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.07.2024 г., на 17.09.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52673,66 руб.

По состоянию на 17.09.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 150423,12 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 73291,97 руб., просроченные проценты 27909,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 21,44, неустойка на просроченную ссуду 7,50 руб., неустойка за просроченные проценты 50,74 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 11566,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,16 руб., причитающиеся проценты 37128,16 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности с 14.01.2025 г. по 17.09.2025 г. в размере 150423,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5512,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.07.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставило ответчику кредит в сумме 75 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 37,9%-годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику выполнило в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1, раздела 11 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора утачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами равными ежемесячными аннуитентными платежами, однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150423,12 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 73291,97 руб., просроченные проценты 27909,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 21,44, неустойка на просроченную ссуду 7,50 руб., неустойка за просроченные проценты 50,74 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 11566,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,16 руб., причитающиеся проценты 37128,16 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки не представлены, представленный истцом расчет ответчик не оспорил, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

Проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от 11.07.2024 года №, образовавшуюся в период с 14.01.2025 года по 17.09.2025 года включительно, в пределах заявленных исковых требований в размере в размере 150423,12 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу уплаченную им при подаче иска государственную пошлину на сумму 5512,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2024 года за период с 14.01.2025 года по 17.09.2025 года в размере в размере 150423,12 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 5512,69 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Полякова