11RS0001-01-2023-009427-23 дело №2а-8697/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 1217 кв.м. и предоставить его в собственность, указав в обоснование требований, что ответчик письмом от ** ** ** за №... незаконно отказ ему в утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером №... и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением от ** ** ** суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, СНТ «Коммунальник-1» и глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО4

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в предоставлении муниципальной услуги «перераспределение земельных участков», выраженный в письме от ** ** **, и возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность повторно рассмотреть его заявление от ** ** ** об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1217 кв.м. ...

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – главы МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 иск не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах ...

Представитель заинтересованного лица СНТ «Коммунальник-1» возражал против удовлетворения требований административного истца.

Иные лица в суд не явились.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1037 кв.м., расположенного по адресу: ...

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, административный истец фактически пользуется земельным участком большей площади, занимая часть смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В целях легализации пользования земельным участком в фактических границах, ** ** ** административный истец обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении ему приоритетного права пользования земельным участком, расположенным со стороны проезда от земельного участка ... и последующие передачей этого земельного участка в собственность.

Письмом администрации от ** ** ** в предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу отказано.

** ** ** административный истец обращался в администрацию с заявлением об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка площадь 180 кв.м., примыкающего к его земельному участку с кадастровым номером №....

** ** ** администрация уведомила административного истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду того, что испрашиваемый участок не может являться предметом аукциона.

** ** ** административный истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности», в котором просил утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка площадью 1217 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального образования ...

По результатам рассмотрения заявления, письмом от ** ** ** №... администрация уведомила истца об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В качестве причины к отказу администрация, сославшись на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указала, что на территории испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок. Кроме того, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно – границы вновь образуемого земельного участка имеют чрезмерную изломанность и образование земельного участка в заявленных границах приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель в данном районе г.Сыктывкара ...

Административный истец с позицией администрации не согласен.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (часть 2 статьи 35, часть 1 статьи 36), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (часть 3 статьи 36).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28 и 39.29).

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года №1266-0 указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, земельных участков общего пользования (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30 апреля 2010 года №31/04-560 (в редакции от 10 ноября 2022 года с изменениями от 17 февраля 2023 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утверждены Правила землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар» (далее – Правила землепользования), в которых определены границы территориальных зон и разработаны градостроительные регламенты по использованию земельных участков в этих территориальных зонах.

Статьей 44 Правил землепользования определен перечень территориальных зон, к которым относится Ж-5 – зона ведения садоводства и огородничества.

Согласно статье 45 Правил землепользования минимальный размер земельного участка, кроме участков с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», «благоустройство территории» и «коммунальное обслуживание», для территориальной зоны Ж-5 составляет не менее 500 кв.м., а максимальная площадь земельного участка, кроме участков с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», «благоустройство территории» и «коммунальное обслуживание» не должна составлять более 1500 кв.м.

Как следует из материалов дела, административный истец просил о перераспределении земельных участков (своего и государственного) в результате которого площадь его земельного участка увеличится с 1037 кв.м. до 1217 кв.м., что соответствует требованиям максимальных параметров земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-5.

Указанные обстоятельства с силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускают перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца и предназначенного для ведения садоводства и огородничества.

Основанием к отказу административному истцу в перераспределении земельных участков послужило то, что на территории испрашиваемого им земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет площадь 180 кв.м., что менее минимальных параметров земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-5.

В судебном заседании представитель администрации указала, что этот земельный участок возможно использовать под благоустройство территории.

Однако, каких-либо доказательств того, что органом местного самоуправления принимались и/или принимаются меры по формированию земельного участка под благоустройство территории или коммунальное обслуживание, не представлено. Доказательств наличия обращений смежных землепользователей относительно притязаний на истребуемый административным истцом к перераспределению земельный участок площадью 180 кв.м. в деле также не имеется.

Вторым основанием для отказа административному истцу в перераспределении земельных участков явилась разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно – границы вновь образуемого земельного участка имеют чрезмерную изломанность и образование земельного участка в заявленных границах приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель в данном районе г.Сыктывкара.

С данными доводами суд также не может согласиться, поскольку чрезмерной изломанности границ образуемого земельного участка в схеме не наблюдается, напротив, при перераспределении по предложенному варианту граница участка административного истца, прилегающая к границе земельного участка, находящегося в государственной собственности, выпрямляется, и пролегает вдоль существующего проезда и опор ЛЭП ...

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат доказательств того, образование земельного участка в заявленных административным истцом границах приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель.

Из объяснений же административного истца и его письменных обращений в администрацию в ** ** ** следует, что занимаемая им часть земельного участка, находящегося в государственной собственности, и заявленная к перераспределению, используется его семьей более ** ** **, рекультивирована, обустроена и выровнена своими силами (убран верхний слой со строительным бытовым мусором, заведен песок, грунт и плодородный слой).

При таких обстоятельствах, отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в предоставлении административному истцу муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности», по основаниям, изложенным в письме от ** ** ** №..., не соответствует закону, нарушая тем самым право административного истца на получение земельного участка в собственность в порядке статей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 (...) удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности», выраженный в письме от ** ** ** за №....

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ** ** ** об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1217 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального образования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко