Копия УИД 16RS0...-22

дело ...

2.160

Решение

именем Российской Федерации

... ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, а также «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... УИН ... ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для обращения с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ..., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 314 314, 32 рублей.

Согласно экспертному заключению ...УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ... составила 54 500 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 8000 рублей.

... истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию о возмещении убытков.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ремонта транспортного средства в размере 314 314,32 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства 54 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1001 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 314 314 рублей 32 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 54 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1001 рубля, расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать».

Определением суда от ... заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал к надлежащему ответчику.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция с повестками возвращена с отметкой об истечении срока хранения; каких-либо заявлений, ходатайств в суд ответчики не направили, об уважительности причин неявки не уведомили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в сети Интернет (https://naberezhno-chelninsky.tat@sudrf.ru).

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в пункте 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, а также «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... УИН ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, произошло столкновение в автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ..., не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом ..., подготовленным ООО Экспертно Консультационная Фирма «Оценка», величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., без учета износа составляет 314 314, 32 рублей, с учетом износа – 290 212,39 рублей.

В соответствии с отчетом ...УТС, подготовленным ООО Экспертно Консультационная Фирма «Оценка», утрата товарной стоимости автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ..., составляет 54 500 рублей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его транспортного средства.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ..., автомобиль ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ... продан ФИО3 ФИО4 (л.д. 161).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ..., ... осуществлено прекращение регистрации транспортного средства за ФИО3 (л.д.75).

Из копии договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ... следует, что указанное транспортное средство продано ФИО5 ФИО8

Согласно сведениям ГИБДД, собственником транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный идентификационный номер ... с ... является ФИО8 (л.д. 150 оборот).

Учитывая, что сведений об ином владельце транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 управлял указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на праве владения в установленном законом порядке; в силу приведенных положений закона именно указанный ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков ФИО3, ФИО4 суд не усматривает.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлены экспертные заключения от ... ... и ...УТС, выполненные ООО Экспертно Консультационная Фирма «Оценка».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов данных экспертных заключений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Размер ущерба, установленный отчетами ..., ...УТС ответчиками не оспаривался. Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца, чем заявлено истцом, не представлено.

С учетом того, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 314 314, 32 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 54 500 рублей, поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истцом оплачены услуги оценщика в размере 8000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 1001 рубля.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 ... сумму ущерба в размере 314 314 (Триста четырнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 32 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 54 500 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1001 (Тысяча один) рубля, расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова