Дело № 2-3704/2025

УИД 76RS0014-01-2024-003999-41

Изг.10.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что 15.07.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 145 000 руб. Поскольку заемщик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, у него за период с 23.09.2015 года по 14.09.2023 года образовалась задолженность в сумме 291 380,85 руб., которая до настоящего времени не погашена.

14.09.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Обществом заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

В судебное заседание истец не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что 15.07.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 145 000 руб. на срок 84 месяца под 18,4% годовых, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в указанной сумме на срок 84 месяца, т.е. до 15.07.2021 года.

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленную на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа -20 число каждого календарного месяца.

Судом установлено, что заемщик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него за период с 23.09.2015 года по 14.09.2023 года образовалась задолженность в сумме 291 380,85 руб., из которой сумма основного долга-135 944,10 руб.; процентов- 155 436,75 руб.

14.09.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Обществом заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору Обществу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности. С данными утверждениями суд частично соглашается в виду следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.26 данного постановления отражено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

05.12.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который был отменен 09.01.2024 года. В суд с иском истец обратился 24.08.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности не тек за период с 24.11.2023 года по 09.01.2024 года (в течение 46 дней), а с 10.01.2024 года до даты обращения в суд (24.08.2024 года) продолжилось течение срока исковой давности.

Учитывая, что дата уплаты ежемесячного платежа по договору - 20 число каждого календарного месяца, а последнего платежа 15.07.2021 года, последним днем срока исковой давности по каждому платежу является 20 число месяца через три года + 46 дней (в течении которых срок исковой давности не тек), а последним днем срока исковой давности по последнему платежу является 15.07.2021 года + 46 дней (в течении которых срок исковой давности не тек).

В связи с тем, что истец в суд обратился 24.08.2024 года, суд полагает, что за период с 23.09.2015 года по 20.06.2021 года истцом был пропущен срок исковой давности. Поэтому суд на основании п.2 ст.199 ГК РФ отказывает в иске о взыскании задолженности за данный период времени.

Согласно графику платежей, задолженность по кредиту за июль 2021 года составляет 3 205,21 руб., где 3 163,82 руб.- сумма основного долга, 41,39 руб. –сумма процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за июль 2021 года в сумме 3 205,21 руб. (3 163,82 руб+41,39 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 261,57 руб. (за период с 16.07.2021 года по 31.12.2021 года сумма процентов составляет 269,54 руб. /3 163,82 руб. х18,4%/365х169 дн./; за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года сумма процентов -582,14 руб. /3 163,82 руб. х18,4%/365х365дн./; за период с 01.01.2023 года по 14.09.2023 года сумма процентов -409,89 руб./3 163,82 руб.х18,4%/365х257дн./).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору в сумме 4 466,78 руб. (3 205,21 руб. +1 261,57 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 91,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита в сумме 4 466 рублей 78 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 91 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В. Петухов